Deckard (Harrison Ford) est-il un réplicant ou un humain dans Blade Runner ? C’est l’une des questions les plus persistantes de la science-fiction, et bien que plus de quarante ans se soient écoulés depuis la sortie de Blade Runner, rien n’indique qu’une réponse nous parvienne. Il existe de nombreuses preuves des deux côtés, et même si la fin conduit le spectateur sur une voie plutôt qu’une autre (en supposant que vous regardiez le Final Cut, bien sûr), il y a suffisamment d’ambiguïté pour garder les deux possibilités ouvertes. Les participants au débat sont parmi les esprits les plus passionnés d’Internet, et à ce stade, la guerre semble destinée à rester un sujet de controverse longtemps après que cette représentation futuriste de Los Angeles de 2019 commence à ressembler à une pièce d’époque. Même les personnes impliquées dans le film ne savent pas quoi en penser, et les réponses contradictoires qu’elles ont données ne font que compliquer les choses. Ridley Scott dit qu’il est un réplicant, Harrison Ford dit qu’il ne l’est pas, et d’innombrables autres ne savent pas par où commencer, mais il y a une réponse controversée qui ne revient pas aussi souvent : la réponse n’a pas d’importance.
Il est important de ne pas en déduire que la question originale est une perte de temps. Comme pour la plupart des aspects de Blade Runner, il y a trop de profondeur thématique en jeu pour permettre un résumé aussi facile, mais cela capture l’essence de ce sujet mieux que toute autre réponse. La réponse n’a pas d’importance parce que la question est inutile – la réponse n’a pas d’importance parce que la question est le point essentiel. Le fait de jeter le doute sur l’identité de Deckard est le coup de génie qui fait passer Blade Runner de brillant à magistral, et essayer de fournir une solution sabote ce qui le rend si efficace. Le scénariste Hampton Fancher a déclaré dans une interview accordée au Los Angeles Times pour Blade Runner 2049 (où il a repris son rôle de scénariste) que « le fait de considérer Deckard comme un réplicant ferme la porte à la fête… il faut que ce soit en l’air ou il n’y a pas de combat de chiens ». Il poursuit en ajoutant (de façon quelque peu inquiétante) que « la vie est ambiguë » – une citation qui résume parfaitement ce débat complexe.
RELATIF : Blade Runner 2049′ : critique : La rare suite qui surpasse un classique
Blade Runner » se nourrit de mystère
Mais d’abord, prenons un peu de recul par rapport à Deckard et concentrons-nous sur la version dystopique du futur dans laquelle nous le retrouvons. Le monde de Blade Runner est un monde qui se délecte de la paranoïa. Tous ceux qui le sont ont depuis longtemps abandonné la Terre pour le sanctuaire relatif des colonies extraterrestres, et ceux qui ont eu la malchance d’être laissés derrière doivent faire face à une planète ravagée par la destruction écologique, provoquée par une version hypermondialisée du capitalisme qui a vu les entreprises étendre leur filet oppressif sur toutes les facettes de la société. Regarder Blade Runner, c’est comme assister aux derniers jours d’une planète mourante, sans espoir de salut final. Et comme même les animaux ne sont plus que des copies électriques de leur ancien corps organique, il est difficile d’imaginer qu’un tel scénario puisse déboucher sur autre chose qu’une civilisation plongée dans l’incertitude.
Étant donné le désir de l’humanité de toujours trouver un coupable à ses problèmes, il n’est pas surprenant que les derniers citoyens de la Terre dirigent leur colère vers le seul groupe marginalisé qui existe encore : les réplicants. Bien qu’ils ne se distinguent pas physiquement et biologiquement des humains, ils portent toujours le qualificatif de « différents », et c’est là toute l’excuse dont les gens ont besoin pour justifier leur haine envers leurs homologues artificiels qui n’existent que comme esclaves. En peu de temps, des termes péjoratifs tels que « skin-job » deviennent courants, mais une rébellion sanglante à l’étranger rend les réplicants illégaux sur Terre, ce qui nécessite la création des « blade runners » pour mettre à la retraite ceux qui existent encore (une façon élégante de déguiser le mot « meurtre »). En 2019, la menace (réelle ou non) posée par les réplicants pèse sur la société, créant une terre de confusion qui ne cesse de construire les fondations de sa propre disparition.
Blade Runner » ne suggère pas que Deckard n’est pas humain lors de sa première apparition…
C’est au milieu de cette agitation que nous faisons la connaissance de Rick Deckard, un chasseur de primes à la retraite rappelé en service par la police de Los Angeles après que quatre réplicants – menés par l’énigmatique Roy Batty (Rutger Hauer) – se soient échappés de leur prison hors du monde à la recherche de leur créateur, Eldon Tyrell (Joe Turkel), dans l’espoir qu’il puisse prolonger leur durée de vie de quatre ans. En regardant Deckard, on pourrait penser qu’il s’agit d’un homme perdu dans le temps. Son style de vie bourru et méprisant, qui le voit ignorer les règles du jeu pour un rien, tout en étant aux prises avec la mystérieuse femme fatale Rachael (Sean Young), lui donne l’apparence d’un détective noir classique, laissé pour compte par un monde en mutation, et devenu aussi énigmatique que les affaires qu’il avait l’habitude de résoudre. Mettons un signet sur cette pensée.
Malgré le cliché qu’il peut paraître, Blade Runner ne perd pas de temps pour établir son verdict sur le plus grand problème du moment. « Les réplicants sont comme n’importe quelle autre machine », dit-il à Tyrell lors de leur rencontre. « Ils sont soit un avantage, soit un danger. S’ils sont un avantage, ce n’est pas mon problème. » C’est une façon plutôt dédaigneuse de considérer ses futures cibles, et cela pourrait presque être interprété comme une tentative de rationalisation de ses propres actions odieuses s’il n’y croyait pas aussi fermement. Mais ce n’est que la première des nombreuses occasions où il fait connaître ses opinions sur les réplicants. De la façon dont il traite Rachael comme sa propriété personnelle, à la façon dont il « met à la retraite » ses cibles sans remords alors qu’elles ne cherchent qu’un moyen de prolonger leur vie, il est clair que Deckard souscrit à la théorie des réplicants comme citoyens de seconde zone. Pas étonnant qu’il ait été choisi pour cette mission.
Et pourtant, malgré la nature de son travail qui le confronte continuellement à la vérité sur l’identité des humains et des réplicants (au point que certains, comme Rachael, ne réalisent même pas qu’ils ne sont pas humains), Deckard lui-même ne montre aucune inquiétude quant à son identité. Il sait exactement ce qu’il est, et l’idée qu’il puisse être autre chose est absurde. Blade Runner ne confirme jamais qu’il est humain, mais la façon dont les personnages parlent de ses missions précédentes ou l’abondance de photographies dans son appartement indiquent certainement qu’il s’agit de quelqu’un qui a une longue histoire. En outre, les films hollywoodiens ont tendance à placer un substitut du public au premier plan de ces histoires fantastiques afin d’aider le public à comprendre ce qui se passe à l’écran (une notion que Ford a répétée en faisant référence à ce même film), ce qui laisse entendre que Deckard est humain.
… jusqu’à ce que la scène finale de « Blade Runner » nous fasse tout remettre en question.
Image via Warner Bros.
Et puis la scène finale se produit. Une fois les quatre réplicants morts, Deckard retourne à son appartement pour récupérer Rachael, mais alors qu’ils sont sur le point de quitter Los Angeles, il trouve une petite licorne en origami laissée par l’officier Gaff (Edward James Olmos). Plus tôt dans le film, Deckard avait rêvé d’une licorne alors qu’il était ivre et affalé sur un piano, mais rien n’indique qu’il ait jamais parlé de ces rêves à qui que ce soit. L’implication est que Gaff connaît les pensées les plus intimes de Deckard, et étant donné qu’il a déjà été établi que la Tyrell Corporation implante de faux souvenirs dans les réplicants pour les contrôler plus facilement, qui peut dire que Deckard n’a pas chassé sa propre espèce pendant tout ce temps ?
Ridley Scott a confirmé que c’était son intention avec cette scène, et bien qu’il y ait d’autres indices montrant que Deckard est un réplicant – il ne donne jamais de réponse à Rachael quand elle lui demande s’il a fait le test de Voight-Kampff lui-même, et pendant une scène ses yeux semblent briller (bien que cela puisse être une erreur d’éclairage) – la licorne est facilement le plus grand indice. Il est étonnant qu’une inclusion aussi simple puisse modifier notre perception de tout ce que nous venons de voir et, surtout, Blade Runner ne s’étend pas sur ce point. Au lieu de cela, Deckard s’éloigne en silence jusqu’à ce que la fermeture d’une porte d’ascenseur nous conduise au générique, laissant le spectateur ruminer lui-même les implications de la fin. Si nous prenons le point de vue de Scott sur la scène comme parole d’évangile (et étant donné qu’il est le réalisateur, ce ne serait pas trop scandaleux), alors la fin est assez claire, mais depuis quand l’analyse critique se limite-t-elle à la façon dont l’auteur original interprète son œuvre ?
L’ambiguïté de ‘Blade Runner’ est ce qui rend la question si percutante
Au fond, Blade Runner est un film sur la personnalité – ce que signifie être un humain et si nous pouvons étendre cette définition à d’autres êtres. Un répliquant peut être conçu, et non né, mais cela ne l’empêche pas de transmettre les désirs fondamentaux d’un humain avec une précision telle que seule une machine peut faire la différence. On peut arguer que ces désirs sont construits plutôt que créés naturellement, mais si les émotions générées sont tout aussi authentiques que les vraies, alors l’écart est-il vraiment important ? En outre, on nous répète sans cesse que les réplicants manquent d’empathie (l’un des ingrédients essentiels de l’humanité), alors que ceux que Deckard rencontre font preuve de la plus grande chaleur et compassion de tout le film. Deckard lui-même passe la majeure partie du film dans la peau d’un individu froid et sans cœur, ne perdant cette apparence glaciale qu’après être tombé amoureux de Rachael, un personnage dont il est explicitement confirmé qu’il est un réplicant. Tyrell décrit ses créations comme étant « plus humaines qu’humaines », mais il s’avère qu’il était plus près de la vérité qu’il ne le pensait.
La licorne en origami n’est pas censée être un truc de dernière minute, mais le moment qui englobe les thèmes que nous avons passé les deux dernières heures à contempler. Jusque-là, la plupart des spectateurs auront cru avec bonheur que Deckard était humain sans envisager qu’il puisse être autre chose. Et puis, juste quand on pense avoir fini, une graine de doute est plantée dans l’esprit. Certains la rejetteront, d’autres la laisseront pousser en forêt… la réaction en elle-même est sans importance. Ce qui compte, c’est ce moment initial de doute – ce moment où la frontière entre les humains et les réplicants devient totalement floue, et où vous vous demandez si l’homme devant vous est vraiment ce qu’il prétend être. Nous avons déjà vu que les souvenirs et les photographies – autrefois objets sacrés qui nous reliaient à notre passé – ne sont plus qu’un outil de plus que les entreprises peuvent utiliser contre nous, et leur efficacité à faire croire à Rachael qu’elle était humaine a déjà été démontrée. S’ils l’ont fait une fois, pourquoi ne peuvent-ils pas le faire à nouveau ? Et si Deckard se trompe sur son identité, alors comment pouvons-nous être sûrs de ce que chacun est ?
On ne le sait pas, et c’est là toute la beauté de la chose. Blade Runner soulève beaucoup de questions sans apporter beaucoup de réponses, et c’est grâce à cette atmosphère d’ambiguïté que le film a conservé son influence durable sur le genre de la science-fiction. Son exploration de la condition humaine dans un monde où la technologie a donné naissance à une nouvelle forme de vie est sans cesse fascinante et de plus en plus pertinente, et le fait que l’opinion des gens sur Deckard change ou non après la conclusion du film en dit long sur leur position dans ce débat controversé. Fournir une réponse définitive nuit à l’ouverture qui rend Blade Runner si séduisant, et s’il est indéniable que Ridley Scott a joué un rôle crucial pour faire de Blade Runner l’œuvre maîtresse qu’il est, son engagement à faire de son interprétation la seule interprétation rappelle sa décision de réaliser deux préquelles d’Alien sans comprendre ce qui a fait fonctionner l’original. La plupart des choses dans la vie sont un mystère, mais tant que vous êtes toujours heureux, pourquoi cela devrait-il être un problème ? La dernière fois que nous voyons Deckard, il ne semble pas trop préoccupé par la licorne en origami. Il sait ce qu’il est, et c’est ce qui compte.
