Note de l’éditeur : Ce qui suit contient des spoilers pour The Whale and The Son.
Nombre des meilleurs cinéastes actuels, tels que Kenneth Lonergan, Martin McDonagh, Aaron Sorkin et Mike Leigh, ont commencé leur carrière en tant que dramaturges avant de passer au cinéma. C’est logique, car les compétences narratives nécessaires à une production en direct sont très similaires à celles de la production cinématographique. Certains des plus grands films de tous les temps ont été inspirés par des pièces de théâtre classiques ; Les Liaisons dangereuses, Un tramway nommé Désir et Glengarry Glen Ross ont tous réussi à être aussi électrisants sur grand écran que devant un public. Cependant, pour créer une adaptation solide, il ne suffit pas de mettre une caméra devant la scène ; le réalisateur doit prendre des décisions qui racontent l’histoire d’une manière visuellement convaincante.
La saison des prix de cette année a vu les débuts en festivals de The Whale de Darren Aronofsky (d’après la pièce du même nom de Samuel D. Hunter) et de The Son de Florian Zeller (d’après sa pièce Le Fils). Brendan Fraser est actuellement le favori pour remporter l’Oscar du meilleur acteur pour sa performance dans le premier film, où il incarne un professeur d’université au cœur brisé et à l’embonpoint dangereux qui tente de nouer une relation avec sa fille, Ellie (Sadieink). Hugh Jackman tentera une fois de plus d’obtenir le statut d’EGOT s’il remporte le premier prix pour son interprétation de Peter Miller, un père de famille en difficulté qui doit faire face à son fils dépressif, Nicholas (Zen McGrath).
Si Aronofsky a réussi à capturer l’intimité de la scène avec La Baleine, Zeller n’a pas réussi à traduire le matériau pour Le Fils de manière convaincante. Ces deux films sont de bons exemples de ce que les cinéastes doivent faire dans leurs adaptations ; alors qu’ils présentent tous deux de grandes performances au centre, La Baleine permet à Fraser de s’épanouir, et Le Fils gaspille les talents de Jackman.
RELATION : La Baleine : Darren Aronofsky révèle comment il a su que Brendan Fraser était le Charlie parfait.
Mise en scène et mouvement dans ‘La Baleine’ et ‘Le Fils’.
Image via Sony Pictures Classics
Une grande partie de l’attention portée à La Baleine est due à l’intense maquillage et aux prothèses utilisés pour transformer Fraser en un homme de 600 livres, mais Aronofsky en fait plus qu’un simple gadget ; il insère des indices thématiques, comme l’image récurrente d’un oiseau à la fenêtre de Charlie qui marque le passage du temps. Aronofsky est connu pour insérer des images chrétiennes dans ses films (il suffit de regarder Noé, La Fontaine ou Mère !), et il inclut une magnifique scène finale à la fin de La Baleine qui n’aurait été possible qu’à l’écran. Le plan de Charlie soulevé dans une lumière angélique est une image saisissante qui rend sa conversation émouvante avec Ellie encore plus puissante.
En comparaison, Zeller semble filmer chaque scène de The Son de la manière la plus fade possible ; si, en théorie, cela devrait permettre de capturer un sentiment d’intimité, cela semble irréaliste et terne à mesure que le mélodrame s’éternise. Le dialogue lui-même est si franc et exigeant qu’il donne l’impression que les personnages font la leçon au public ; voir ces conversations inconfortables sur scène a peut-être été puissant, mais comme les gens ne parlent pas vraiment comme ça dans la vraie vie, cela nuit au réalisme de The Son. Trop souvent, les interprètes donnent l’impression d’essayer de donner des performances plus grandes que nature qui atteindront le fond de l’auditorium.
Le contexte de l’isolement dans ‘La Baleine’ et ‘Le Fils’.
Image via A24
The Whale est intéressant parce qu’il se déroule dans les limites de l’appartement de Charlie ; étant donné son obésité malsaine, il est incapable de se déplacer et craint d’être ridiculisé en public. Alors que cela aurait pu donner un film ennuyeux, Aronofsky explore la façon dont l’isolement de Charlie lui a fait perdre tout sens de la dignité. Il est prêt à détruire son corps parce qu’il a le sentiment que sa vie ne vaut plus la peine d’être vécue ; Aronofsky insère le même genre d’horreur corporelle qui a rendu ses films précédents Black Swan et Requiem For A Dream si inquiétants. Si La Baleine a suscité une controverse en raison de son caractère fatophobe, Aronofsky précise que l’horreur ne réside pas dans le poids de Charlie, mais dans le fait qu’il se détruit volontairement par dépression.
En comparaison, The Son présente une série de scènes qui se déroulent dans des lieux isolés, sans qu’aucune attention ne soit apparemment portée au contexte général. Même si Peter est censé être un consultant politique, nous ne voyons pas les détails de ses campagnes ou les films d’actualités des candidats qu’il soutient. Bien qu’il soit mentionné que Nicholas fait de longues promenades seul dans le parc, nous ne voyons jamais ces moments en détail. Les brefs moments de The Son qui ne se déroulent pas dans de petits appartements, des bureaux ou des hôpitaux sont insérés de façon maladroite ; les quelques moments où Peter et Nicholas marchent dans la rue ne donnent aucun détail contextuel réel qui montrerait le fossé qui se creuse entre eux.
La Baleine tire également parti de la technologie ; Charlie est un professeur d’université en ligne qui refuse de montrer son visage à la caméra. Le fait de voir ses vidéoconférences, ses courriels et ses notes obsessionnelles montre pourquoi il est si obsédé par le fait de travailler tout le temps ; cela rend la révélation qu’il fait tout cela pour Ellie encore plus puissante. De simples indices contextuels (comme les images d’actualité des primaires de l’élection présidentielle de 2016) ancrent Charlie dans un temps et un lieu spécifiques ; il y a un monde actif autour de lui, mais il ne le voit jamais. Le Fils n’a aucun de ces détails ; si le texte lui-même est intemporel, il n’est pas facile à traduire.
Flashbacks et exposition dans ‘La Baleine’ et ‘Le Fils’.
Image via Vanity Fair
Les deux films font allusion à des événements passés, mais c’est La Baleine qui trouve un moyen créatif de les exposer. Les publications d’Ellie sur les réseaux sociaux permettent d’indiquer son état émotionnel, et nous voyons le chagrin de Charlie lorsqu’il regarde les photos de son partenaire, qui est décédé. Le film est également capable d’éplucher lentement l’expérience de Charlie avec la religion alors que le missionnaire Thomas (Ty Simpkins) fouille son appartement.
Dans Le Fils, toute l’exposition est livrée sous forme de dialogue ; Anthony Hopkins apparaît même dans le rôle du père de Peter pour faire la leçon au public sur l’enfance terrible de son fils. Il n’y a pas le moindre soupçon de subtilité dans les discussions que Peter a avec les médecins consultants de Nicholas, ce qui rend le commentaire sur la santé mentale particulièrement déplaisant. Les brefs flashbacks qui nous permettent de voir Peter et Nicholas nager ensemble sur la plage ressemblent aux souvenirs d’enfance les plus génériques qui soient.
Il y a un pouvoir à voir quelque chose en direct, mais le cinéma exige plus qu’une simple authenticité. Il doit y avoir une manière artistique de communiquer une histoire visuellement, car parfois, il est préférable que l’histoire reste sur scène. The Whale est une expérience puissante qui se suffit à elle-même en tant que traduction, tandis que The Son peut faire regretter au public d’avoir vu cette même histoire dans son format original.
