Tout le monde aime les bons méchants de Disney. Les personnages sont parmi les plus mémorables de l’univers Disney, de la ricanante Ursula au turbulent Gaston en passant par l’intrigant Scar. Malgré cela, les films d’animation Disney les plus récents ont connu un changement radical. Les méchants se font rares, et les « méchants Disney » maniaques classiques encore plus. Souvent, l’histoire ne contient pas de méchant du tout, ou si elle en contient un, il peut s’agir d’un « méchant à rebondissements », qui ne révèle sa nature maléfique que vers la fin du film, sans que l’on ait le temps d’entendre la chanson emblématique du méchant. Ces nouveaux films ne se contentent pas de passer à côté d’un trope bien connu, ils passent à côté d’une partie emblématique de ce qui a rendu les premiers films Disney si bons, et il est grand temps qu’ils commencent à les faire revenir.
Pourquoi les méchants de Disney sont si emblématiques
Image via Disney
Les films de la « renaissance Disney » (généralement considérée comme ayant duré de 1989 à 1999 environ) comptent parmi les histoires les plus appréciées que le studio ait jamais créées, le sortant de son marasme et le faisant entrer dans un nouvel et bref âge d’or dont on se souvient encore aujourd’hui. En commençant par La Petite Sirène, la décennie a apporté de nouveaux classiques de l’animation avec des structures inspirées de la comédie musicale, avec de nombreuses chansons supplémentaires et des histoires plus axées sur les luttes des personnages principaux plutôt que sur le comique qui les entoure. Ces films ont connu un tel succès et sont devenus si emblématiques que Disney a trouvé ces dernières années une nouvelle activité lucrative dans le remake des films (qui a reçu un accueil critique assez mitigé), réactualisant la tradition classique de Disney qui consiste à rééditer ses films dans les salles de cinéma toutes les deux ou trois décennies. Un élément essentiel de presque tous ces films de l’ère de la renaissance est qu’ils sont presque tous accompagnés d’un méchant emblématique, un personnage souvent charismatique qui vole la vedette à la scène et qui a une chanson pour décrire sa méchanceté au public. Même dans le cas de films moins bien accueillis de l’époque, comme Le Bossu de Notre-Dame et Hercule, leurs méchants sont souvent considérés comme le clou du film, avec Frollo (Tony Jay), étonnamment mature et sombre, dans le cas du Bossu, et Hadès (James Woods), sage et hilarant, dans le cas d’Hercule.
RELATED : Désenchantée » se souvient que les méchants sont un élément essentiel des films de Disney
Qu’est-ce qui fait que ces méchants attirent autant l’attention du public ? C’est probablement dû en grande partie à leur forte personnalité : ces personnages s’amusent le plus souvent, et il est difficile pour le public de ne pas s’amuser avec les méchants, en particulier lors de leurs numéros musicaux emblématiques. Qu’il s’agisse de « Be Prepared » de Scar, de « Poor Unfortunate Souls » d’Ursula ou même de « Gaston » de Gaston, ces chansons sont moins destinées à montrer ce que veulent les méchants ou à exprimer des conflits internes qu’à célébrer « eux-mêmes », un monument égoïste à leur propre succès – dans le langage de la comédie musicale, ce sont des chansons « Je suis », par opposition à la chanson classique du héros « Je veux ». La chanson « Poor Unfortunate Souls » d’Ursula (Pat Carroll) est une chanson « Je suis », et la chanson emblématique (et presque disparue) d’Ariel (Jodi Benson) « Part Of Your World » est une chanson « Je veux ». Ces personnages entrent dans le récit pleinement formés et entièrement confiants en eux-mêmes, et il est amusant pour le public de voir un personnage se délecter de sa propre méchanceté. Puisque les méchants sont déjà bien établis et arrondis, cela signifie que l’histoire n’a pas besoin d’être trop bifurquée, elle peut réserver la quasi-totalité de son temps de développement des personnages aux héros de ses histoires.
Il peut sembler que l’ajout de personnages plus complexes à l’histoire d’un film rende l’histoire meilleure dans l’ensemble, mais lorsque vous voulez raconter une histoire particulière, quelques personnages plats peuvent encore l’améliorer. Les méchants de Disney de l’ère de la Renaissance sont généralement des personnages maléfiques standard à l’esprit unique, mais c’est voulu, ce n’est pas comme si les scénaristes avaient « oublié » de leur donner de la profondeur. Ils servent l’intrigue à la fois comme un solide soulagement comique mais aussi comme un bon obstacle pour faire avancer le développement du personnage principal.
Pourquoi les méchants de Disney ne sont plus aussi répandus aujourd’hui
Image via Disney
Comme pour la plupart des tendances modernes de Disney, l’absence de méchants classiques dans les nouveaux films d’animation remonte à Frozen, le film phare de 2014. Bien que les deux films de princesses précédents, La princesse et la grenouille et Tangled, aient tous deux utilisé des méchants de style Renaissance, Frozen a été le pionnier du méchant à rebondissements – et dans un film qui a souvent cherché à critiquer les films Disney précédents comme étant régressifs ou trop riches en tropes, cette décision a eu à la fois du poids et de l’influence. Depuis, il n’y a eu qu’un seul méchant qui corresponde vraiment au rôle d’un méchant classique de Disney dans les films d’animation récents du studio, c’est Tamatoa (Jemaine Clement) dans Moana, et non seulement il n’apparaît que le temps d’une scène, mais il n’est même pas le méchant principal. D’autres films, comme Encanto, n’ont pas de méchant du tout, mais racontent une histoire où le conflit est mené par les nombreux personnages qui doivent travailler ensemble pour surmonter leurs problèmes.
Ce changement n’est pas entièrement négatif. Malgré le côté amusant des méchants Disney, ils limitent intrinsèquement les types d’histoires qui peuvent être racontées. Lorsque vous racontez une histoire très insulaire sur la dynamique interpersonnelle d’une famille comme dans Encanto, le fait d’avoir une force extérieure comique diviserait l’intérêt du public et laisserait moins de temps aux nombreux personnages principaux du film pour s’exprimer dans des scènes individuelles (le film a déjà ce problème avec des personnages comme Antonio de Ravi Cabot-Conyers qui disparaît de la narration). Cela n’est même pas exclusif à la division animation de Disney, il y a également eu une poussée pour des méchants plus complexes et nuancés à travers le Marvel Cinematic Universe avec la popularité de certains personnages comme Killmonger (Michael B. Jordan, qui est intentionnellement écrit pour avoir des problèmes valables et compréhensibles que les héros doivent également aborder. Même des méchants plus anciens qui étaient autrefois du niveau des méchants classiques de Disney ont été réévalués par la marque avec des films comme Maléfique et Cruella, ajoutant de la nuance à ce qui était autrefois certains des méchants les plus classiques et les plus simples que le studio avait.
Un méchant complexe n’est pas toujours une mauvaise chose, mais le fait que le studio l’ait presque entièrement abandonné ressemble un peu à une réaction excessive. C’est aussi une critique implicite de ces films plus anciens, comme si ces films n’étaient que des histoires super simplistes de » bien contre mal » en raison de la présence de ces méchants Disney. Bien que des films comme Aladdin aient d’excellents méchants comme Jafar (Jonathan Freeman) et Iago (Gilbert Gottfried), leur présence ne diminue pas l’intérêt de l’histoire. Le film est plutôt centré sur la lutte interne de ses personnages principaux, les méchants sont simplement des obstacles pour améliorer leurs intrigues respectives, et l’intrigue est résolue par les voyages des protagonistes plutôt que par la défaite des méchants.
Les méchants de Disney peuvent encore fonctionner aujourd’hui
Image via DreamWorks
L’un des meilleurs exemples de la façon dont les méchants classiques de Disney peuvent encore fonctionner n’est pas venu du studio Disney lui-même, mais de son rival de longue date DreamWorks, sous la forme de Jack Horner (John Mulaney) dans le récent succès Puss in Boots : The Last Wish. À l’instar du premier Shrek, dont le méchant s’inspirait du PDG de Disney à l’époque, Michael Eisner, Horner est en quelque sorte une critique et un commentaire de Disney lui-même. Horner semble être une réponse à la prédominance des méchants sympathiques et complexes vers lesquels Disney tend de plus en plus, comme le montre une scène où un personnage demande directement à Horner s’il a une raison pour sa méchanceté, et où Horner rejette complètement l’idée. Non seulement c’est une parodie amusante, mais Horner est si divertissant en tant que méchant qu’il fonctionne sans savoir de quoi DreamWorks semble se moquer. Mis à part le fait qu’il n’a pas de chanson de méchant, il incarne tous les traits de caractère que les anciens grands méchants de Disney incarnent si bien. Il est sûr de lui, il est gaffeur, exagéré, ouvertement méchant et, en fin de compte, il n’est guère plus qu’un obstacle amusant que les héros doivent franchir au cours de leur propre voyage. Sa présence ne transforme pas le film en un conte moral standard « le bien contre le mal », la morale reste exactement la même avec ou sans lui, mais il améliore toutes les scènes dans lesquelles il est présent parce qu’il est tout simplement amusant à regarder.
C’est l’essentiel qui semble manquer aux films Disney récents en ce qui concerne les méchants classiques de Disney – le plaisir simple et bon. Les méchants n’ont pas besoin d’être le seul obstacle (ou même l’obstacle dominant dans le cas de The Last Wish) auquel les héros sont confrontés, et ils n’ont pas besoin d’être dans tous les films que Disney sort, mais certaines histoires peuvent certainement être améliorées avec un peu de ce charme de la vieille école. Ils ajoutent à la fois de la comédie et des conflits à la narration sans trop empiéter sur les thèmes centraux ou les intrigues qui traversent le film. Ils veillent à ce que le film ne soit jamais si sérieux qu’il devienne difficile à regarder sans sacrifier la tension. Si les héros font constamment des blagues et sont trop sûrs d’eux, il est plus difficile de les soutenir. Si ce sont les méchants qui le font, le mal devient alors un obstacle plus satisfaisant à surmonter.
Disney a toujours tiré parti de son immense catalogue et de son pedigree pour se présenter comme une marque. Qu’il s’agisse de l’utilisation de sa mascotte Mickey et de ses amis, des remakes continus de ses anciens films à succès, ou même du fait que le thème central de Disney est un instrumental de « When You Wish Upon a Star » (Quand vous rêvez d’une étoile) de Pinocchio. Disney, peut-être plus que toute autre marque, mise sur la nostalgie, espérant réveiller les sentiments d’émerveillement de l’enfance dans chacun de ses nouveaux films, parcs et franchises. Cependant, les méchants de Disney font partie intégrante de cette ancienne identité, et bien que les nouveaux films puissent s’appuyer sur la nostalgie de ces anciens films, sans méchants eux-mêmes emblématiques, il leur manque un élément essentiel – un peu de plaisir nostalgique qui a insufflé à leurs anciens films la force de rétention qui leur a permis d’être refaits aujourd’hui. Le studio peut toujours raconter des histoires intéressantes sans méchants amusants, mais ces histoires plus anciennes étaient capables de raconter des histoires touchantes sur l’identité tout en se laissant aller à un peu de méchanceté attrayante. Des films comme The Last Wish montrent que l’on peut avoir le beurre et l’argent du beurre. Un peu de méchanceté classique pourrait être exactement ce dont ces nouveaux films Disney ont besoin pour se tenir aux côtés des classiques d’antan.
