Pour le centième film de Liam Neeson, l’acteur retrouve le cinéaste oscarisé Neil Jordan pour le thriller noir Marlowe. Le scénariste, producteur et réalisateur irlandais est connu pour sa filmographie variée, qui va du surnaturel au polar, comme son film oscarisé The Crying Game. Il est également à l’origine de l’adaptation classique de 1994, Entretien avec un vampire, avec Tom Cruise et Brad Pitt, et est le créateur de la série de Showtime, Les Borgias.
En collaboration avec le scénariste William Monahan, Jordan et une équipe de stars recréent le vieil Hollywood de la fin des années 30. Inspiré du roman de l’auteur John Banville, The Black Eyed Blonde, et d’un personnage créé par Raymond Chandler, Marlowe est un mystère noir classique qui voit la femme fatale Clare Cavendish, jouée par Diane Kruger, faire appel aux services du détective privé Philip Marlowe (Neeson). Il semble que l’amant de Clare ait disparu, et elle n’est pas la seule à LA à espérer qu’il réapparaisse. En enquêtant sur cette disparition, Marlowe rencontre un certain nombre de personnages qui s’inquiètent de l’endroit où se trouve cet homme et qui se demandent s’il va rester disparu. Marlowe met également en vedette Jessica Lange, Alan Cumming, Colm Meaney et Danny Huston.
Avant la sortie de Marlowe dans les salles le 15 février, Steve Weintraub, de Collider, s’est entretenu avec le réalisateur au sujet du film. Au cours de l’entretien, Jordan évoque ses retrouvailles avec Neeson, le défi de réécrire le scénario de Monahan et explique comment ils ont recréé le Hollywood des années 30 en se rendant en Espagne. Il révèle également pourquoi The Crying Game a failli avoir une fin « vraiment horrible », la durée originale d’Entretien avec un vampire et le roman qu’il est en train de retravailler pour en faire un scénario. Vous pouvez lire tout cela et bien plus encore dans la transcription intégrale ci-dessous.
COLLIDER : Si quelqu’un n’a jamais vu un film que vous avez réalisé auparavant, quelle est la première chose que vous voulez qu’il regarde, et pourquoi ?
NEIL JORDAN : Mon dernier film, je dirais. Je veux dire, à chaque fois que je fais un film, c’est presque comme si je ne l’avais jamais fait avant. Vous savez ce genre de choses ? Alors, je ne sais pas, vraiment. Quoi d’autre ? J’ai fait un film intitulé Company of Wolves il y a quelques années, qui est assez sauvage et merveilleux. Mais je dirais sincèrement que la dernière chose que j’ai faite.
Est-ce que cela s’applique également si je pose la même question à propos de vos romans ?
JORDAN : Oui.
Donc c’est toujours la chose la plus récente ?
JORDAN : Eh bien, en ce moment, c’est le roman non publié. Je viens de terminer un roman. Il sortira dans environ cinq mois. Alors j’aimerais que les gens le lisent. Eh bien, je ne sais pas vraiment. Les gens ne me connaissent pas en tant qu’écrivain, ils me connaissent surtout en tant que cinéaste. Je suis surpris que vous ayez mentionné les romans, mais ils me connaissent généralement en tant que cinéaste, et parfois les gens lisent mes romans et pensent que la personne qui a fait les films est une personne différente. C’est étrange. C’est un peu bizarre comme ça.
Image via Open Road Films
Si vous pouviez obtenir le financement nécessaire pour faire tout ce que vous voulez, que feriez-vous et pourquoi ? Cette question s’adresse aux personnes qui ont un scénario sur leur bureau qu’elles essaient de réaliser depuis toujours.
JORDAN : J’ai écrit un roman intitulé Le Détective Noyé. C’est une histoire de fantômes. Ça se passe à Budapest, et en fait, en ce moment même, je réécris le scénario que j’ai écrit il y a quelques années pour ce film. J’adorerais le faire. J’aimerais vraiment. Et je vais le faire.
Est-ce que tu le réécris parce que quelqu’un est intéressé, ou est-ce que tu le réécris pour essayer d’intéresser quelqu’un ?
JORDAN : Non. C’est un processus étrange pour moi. Je veux dire, j’ai essayé de le faire il y a environ cinq ans, et je viens de réaliser qu’en fait le scénario n’est pas terminé. C’est bizarre. J’ai envoyé un script, et il arrive souvent que l’on ne se rende pas compte que quelque chose n’a pas atteint sa perfection, d’une manière étrange. Ou dans ce cas, j’ai réalisé que ce que j’avais écrit auparavant était un peu trop compliqué. C’est une histoire de fantômes. C’est une histoire de fantômes impliquant un détective et une personne morte. Donc j’adorerais faire ça, et je vais probablement le faire très bientôt. Ouais.
Je ne sais pas si vous faites attention aux Oscars, mais je suis curieux de savoir si vous voulez partager vos pensées sur tout l’amour irlandais cette année.
JORDAN : Oh, c’était bien. Cool. Charmant. Ouais, j’ai été étonné que (l’auteur/réalisateur) Martin McDonagh ait rendu tout le monde si intrigué par l’idée de cette amitié. J’aime ce film qui dit, la phrase de base est, « Je ne t’aime plus. » « Comment ça, tu ne m’aimes plus ? Tu m’as toujours aimé. » « Non, je ne t’aime plus, c’est tout. » Je me suis dit : « C’est génial. » J’ai pensé que c’était une idée plutôt excentrique et merveilleuse. Deux amis, et l’explication du pourquoi de la fin de l’amitié ne vient jamais. J’ai trouvé ça cool.
Je dois dire que le film que j’ai le plus apprécié cette année, et les gens vont me détester pour ça, c’est le film de James Cameron… [Avatar: The Way of Water].
Image via Open Road Films
Vraiment ?
JORDAN : Et voilà. Tu ne pensais pas que je dirais ça maintenant, n’est-ce pas ? Mais c’est la vérité.
Je pense que Cameron a fait un travail phénoménal avec ça. Vous savez combien il est difficile de faire venir les gens dans une salle de cinéma.
JORDAN : Et il le fait. C’est en train de se faire. Je suis surpris que beaucoup de gens aient eu des doutes sur ce film. Je veux dire, je suis sûr [there are] des choses faibles dans l’histoire et tout ce genre de choses, mais le spectacle immersif était tout simplement excitant et presque spirituel, je pense. Et les gens vont le voir, bien sûr, n’est-ce pas ? Oui.
Ma scène préférée dans le film, c’est quand le gamin est avec la baleine dans l’océan, ils sont ensemble, c’est calme, ils ont juste…
JORDAN : Et la baleine lui parle. [Laughs]
Ouais.
JORDAN : C’est génial. Ok, bien. Bien, bien, bien. C’est comme si on regardait deux mondes de films différents, n’est-ce pas ? Vous voyez ce que je veux dire ? Des films merveilleux sont sortis cette année, vraiment merveilleux, des tout petits. Et puis vous avez ces énormes spectacles. Est-ce que c’est le même média ? Je n’en suis pas sûr.
Ecoute, on pourrait avoir une conversation entière. Je veux vraiment te parler de ton film. Je suis un fan de quand vous et Liam [Neeson] êtes ensemble. Qu’est-ce que cela a signifié pour vous de faire le 100e film de Liam ?
JORDAN : Désolé, je ne savais même pas que c’était le 100e film de Liam quand on l’a fait. Je savais juste qu’on m’avait envoyé un scénario du grand William Monahan. Liam Neeson voulait jouer Philip Marlowe. J’ai pensé, « Ok, je serai là pour ça. J’adorerais voir ça. » Si on m’avait demandé de le réaliser, j’aurais dit : « Super, encore mieux. Je ferai de mon mieux. » Mais je n’ai découvert que récemment que c’était le centième film de Liam. C’est beaucoup de films à avoir fait, n’est-ce pas ? Ouais. Vraiment beaucoup.
Image via Open Road Films
100, absolument. Je suis un grand fan du travail de William Monahan, et je suis curieux, je sais que vous avez fait quelques changements en termes d’ajout d’une intrigue hollywoodienne, mais comment était-ce de lire son script et d’ajouter ce que vous vouliez ajouter ? Cette collaboration ?
JORDAN : Eh bien, c’est un peu terrifiant parce que William avait écrit toutes ces merveilleuses scènes de dialogue, et normalement je réalise mes propres trucs. Si je ne réalise pas mes propres scènes, je les réécris souvent. Mais dans ce cas, je ne l’ai pas fait. Ce que j’y ai ajouté, c’est essentiellement le dernier tiers du film, que je dirais être le mien. Vous comprenez ce que je veux dire ? C’est plus le mien que celui de William, disons-le comme ça. Mais William avait écrit toutes ces merveilleuses scènes de dialogue. En tant que réalisateur, je dois donc les faire vivre, et je dois créer cette danse avec la caméra, les personnages et les dialogues qu’il a écrits. Je dois non seulement les faire vivre, mais aussi leur donner un sens. C’était un vrai défi, en fait. Parce que normalement, je fais mes propres trucs.
William avait écrit des dialogues très, très denses, [a] un sens très dense de la caractérisation, un sens de l’esprit très, très subtil et sournois. C’était plein de références au genre, ou disons au genre Chandler-esque, et c’était plein de références au Vieux Hollywood, le Hollywood de l’époque. C’était un vrai défi. Mais j’ai adoré. J’ai adoré le faire.
Quand je regarde un film comme celui-ci, ou quand il y a un mystère et qu’on essaie de le résoudre, quand il n’y a qu’un seul acteur que le public reconnaît en plus du personnage principal, on sait que cette personne est le coupable. Ce que j’aime dans Marlowe, c’est que tous les seconds rôles principaux sont des acteurs que l’on reconnaît. Vous ne savez vraiment pas qui va être la personne qui tire toutes les ficelles. Alors, pouvez-vous nous parler de l’importance du casting Jessica [Lange], Diane [Kruger], Alan [Cumming], Danny [Huston]?
Je sais exactement de quoi vous parlez. La base du scénario de William, c’est une blonde qui entre dans le bureau de Marlowe et dit : « Je veux que tu trouves quelqu’un. » Ok ? Marlowe rencontre Diane Kruger, rencontre Diane, rencontre la femme fatale, rencontre Clare. Marlowe rencontre une succession de personnages. Est-ce que tu comprends ?
Dans la première moitié du film, Marlowe se fraye un chemin à travers le personnage dramatique de ce film. Vous voyez ce que je veux dire ? Et c’était génial. C’est l’occasion de le remplir avec de très bons acteurs. J’ai eu Ian Hart pour jouer son acolyte flic ; j’ai eu la merveilleuse Jessica Lange pour jouer Dorothy Cavendish ; j’ai eu Diane qui était géniale dans le rôle de Clare ; j’ai eu Danny, j’ai eu Alan Cummings. C’est comme si Marlowe pénétrait les mensonges et la présentation de tout un ensemble de personnages différents tout au long du film. Et c’était cool. C’était vraiment cool. J’ai adoré faire ça, mais c’était un défi, je dois dire.
Mais le principal défi était de réaliser une certaine version de Los Angeles. Los Angeles 1938 n’existe pas. J’ai donc dit aux producteurs : « Regardez, pourquoi ne pas regarder les collines de Barcelone pour avoir une idée de ce que cela aurait pu être, ou pourrait être ? ». Nous avons donc construit une version alternative de Los Angeles, presque comme un [alternate] version réelle de Los Angeles. Nous avons trouvé une usine de papier abandonnée, que nous avons transformée en un studio entier. Nous avons trouvé la maison de Marlowe, nous avons trouvé des canyons qui pourraient être Benedict Canyon et Laurel Canyon. Nous avons recréé la ville entière, vraiment, dans un endroit différent, ce qui est cool. Charmant à faire.
Oui, j’ai parlé à William Monahan pour quelque chose il y a quelques mois, et il m’a dit que vous aviez tourné à Barcelone parce que vous pouviez reproduire le Los Angeles de la fin des années 30 à Barcelone.
JORDAN : Oui, c’est ce que je pensais. En fait, je ne pense pas que j’aurais pu le faire à Los Angeles, mais c’était cool. Mais ça vous libère aussi en tant que réalisateur, en tant que créateur d’images d’une certaine manière, parce que vous pouvez créer des images qui… vous pouvez en fait les créer à partir de rien d’une manière étrange, ce qui est charmant à faire, vraiment. C’est inventer un monde.
Ouais. Un autre acteur que je veux mentionner, je suis un grand fan de Colm Meaney, et vous devez le mettre dans ce film aussi.
JORDAN : Oui. Il a joué Bernie Ohls, n’est-ce pas ? Ouais. Colm. Yep. Il a joué Star Trek pendant des années, n’est-ce pas ?
C’est là que j’ai vu son travail pour la première fois, dans Next Generation et Deep Space Nine.
JORDAN : Ouais, ouais. Ouais. [I’ve] connaît Colm pour moi depuis des années. C’était cool. C’était charmant. C’était agréable de faire ça. Ouais, adorable de travailler avec Colm.
J’adore parler du processus de montage, car c’est là que le film prend forme. Alors, comment ce film a-t-il changé, ou a-t-il changé, dans la salle de montage d’une manière à laquelle vous ne vous attendiez pas ?
JORDAN : Il est devenu plus court. Il est devenu plus court. Il est devenu plus convaincant. Je veux dire, la chose fondamentale que j’ai introduite dans toute l’histoire était que – je peux le dire, je suppose – c’est que Marlowe est chargé de trouver quelqu’un par un client qui entre dans son bureau. Tout le film est consacré à sa recherche de cette personne. Lorsqu’il la trouve, il réalise qu’il ne l’a trouvée que pour que son client puisse la tuer. C’est un genre d’histoire que je n’avais jamais vu auparavant, et c’est l’histoire que je voulais raconter. C’est la raison principale pour laquelle j’ai fait ce film.
Je ne sais pas vraiment comment répondre à la question. Ça n’a pas tant changé que ça. Ça n’a vraiment pas changé grand-chose. C’était une dynamique assez simple pour le film, pour le personnage. Je veux dire, le film parle d’un personnage. Il s’agit du personnage de Marlowe, joué par Liam Neeson. Le film parle de ce que Marlowe découvre et du voyage émotionnel qu’il entreprend. Il s’agissait de trouver ce qui était important dans ce voyage.
Parmi tous les films que vous avez réalisés, y en a-t-il un qui a changé radicalement dans la salle de montage, d’une manière à laquelle vous ne vous attendiez pas ?
JORDAN : Pas vraiment. Je ne comprends pas la question.
J’ai parlé à un certain nombre de réalisateurs qui m’ont dit à quel point les choses peuvent changer radicalement dans la salle de montage pour eux. C’est intéressant, vous n’avez évidemment pas été dans ce bateau. Mais j’ai parlé à Ridley Scott, par exemple, à propos de Kingdom of Heaven et du fait qu’il a fait l’erreur de supprimer toutes les choses que le studio voulait qu’il supprime, et qu’il a fini par être plus court de 45 minutes, et que c’est un film en ruine, mais que le director’s cut sur Blu-ray est un chef-d’œuvre.
JORDAN : Oui, ça l’était, n’est-ce pas ? Je n’ai jamais fait de montage d’un film, vraiment. Je n’ai jamais eu cette opportunité, ou ce genre d’indulgence, vraiment. Je pourrais faire un director’s cut d’Entretien avec un vampire. Il y a des scènes que j’ai enlevées de ce film. En fait, quand j’ai tourné le premier film, je l’ai montré à David Geffen, le producteur. J’ai dit : « David, c’est beaucoup trop long. » Et David a dit, parce qu’il était tellement amoureux du film, il a dit, « Ecoutez, je m’en fiche. Je veux le visionner avec un public dans toute sa complexité. » Et j’ai dit, « Mais, David, c’est trop long. »
On l’a donc projeté, et le public a dit : « C’est beaucoup trop long. » Et le studio a dit, « C’est beaucoup trop long. » J’ai dit, « Ok, maintenant je peux revenir en arrière et couper des trucs ? » Ce qu’il m’a permis de faire. Et le film qui est sorti était la version courte que j’avais faite moi-même. Je veux dire, je suppose que je pourrais retourner aux négatifs et recréer ce que j’ai montré initialement, mais c’était encore trop long.
Je peux juste te demander ? Le montage théâtral était de 2 heures et 10 minutes, si je me souviens bien. Je peux me tromper. Mais combien de temps durait la version longue dont vous parlez ?
JORDAN : Oh, ça devait faire environ 2 heures et 40 minutes, je dirais.
Oh, donc c’est comme 30 minutes d’images supplémentaires ?
JORDAN : Je dirais que oui. Il y avait des scènes entières qui ne sont pas dans le film, je m’en souviens. Mais, ce serait une chose intéressante à faire. Je sais que les réalisateurs font ça tout le temps. Mais je n’ai pas eu l’occasion de le faire moi-même. Mais peut-être que si personne ne m’engage plus jamais, je me dirai : « D’accord, je vais passer mon temps à reconstruire Entretien avec un vampire. »
Oh oui, non. Tu vois, je suis un écrivain à la base. D’accord ? La façon dont je critique mes films concerne toujours l’écriture. Quand j’ai fait The Crying Game, il nous a été impossible de financer le film. Stephen Woolley, le producteur, n’a pu obtenir aucun financement. Le principal financier, qui a fini par l’être, était une société appelée Channel Four, et ils ne voulaient le faire que parce qu’ils n’aimaient pas la fin que j’avais écrite, alors j’ai écrit cette fausse fin, qui faisait référence à Certains l’aiment chaud, et c’était vraiment horrible. Excusez-moi. Cette fin était vraiment horrible.
On tournait le film, et finalement, on a dû faire cette scène de fin. On voulait juste conclure le tout d’une manière conviviale. Et nous avons dû fermer une rue, et nous avions des machines à neige. Je me souviens avoir dit aux producteurs : « Écoutez, je déteste ça. Est-ce que ça peut ne pas être dans le film, s’il vous plaît ? » Et ils ont dit : « Non, on doit le tourner parce que c’est la seule raison pour laquelle ils l’ont financé. » J’ai dit, « Ok. » Alors j’ai tourné le film.
J’ai tourné la scène, et j’ai montré le film aux financiers, et ils ont dit, « Oh, on adore, mais la scène de fin est horrible. » J’ai dit, « Ok, vous avez raison. C’est horrible. Je peux tourner la fin originale que je veux maintenant, s’il vous plaît ? » Et ils m’ont donné l’argent pour tourner la fin originale, qui est la fin du film. C’est mon genre d’expérience avec les films.
Je n’ai pas eu les ressources que Ridley Scott a eues, par exemple. Et généralement, quand je tourne quelque chose, il y a si peu de marge de manœuvre que ce qui finit à l’écran est probablement la seule chose que je dois faire pour finir à l’écran.
Marlowe sortira en salles le 15 février. Pour en savoir plus sur le film, vous pouvez regarder la bande-annonce ci-dessous.
