Pourquoi tout ce qui entoure le DCU est-il si dramatique ?

Les histoires de super-héros peuvent accomplir de nombreuses tâches, mais leur objectif le plus célèbre, du moins en termes d’appréciation par le grand public, est d’offrir de l’évasion. Ces personnages hauts en couleur sont connus pour offrir le genre de spectacle tentaculaire pour lequel les spectateurs se déplacent en masse à travers la planète. Ce phénomène rend d’autant plus étrange le fait que l’une des pierres angulaires du cinéma de super-héros moderne, le DCU, soit devenue si connue pour ses drames en coulisses au cours des dernières années. Il suffit de regarder ce qui s’est passé dans le coin Shazam ! de ces adaptations, avec des événements tels que Dwayne Johnson essayant d’obtenir de plus en plus de contrôle sur les propriétés DC et les commentaires émotionnels de Zachary Levi sur les médias sociaux concernant l’importance des films de bandes dessinées amusants.

FAIRE DÉFILER POUR POURSUIVRE LE CONTENU

Combinez cela avec d’autres sources de drame non-stop, y compris le discours constant généré par les défenseurs du #SnyderVerse, et il est stupéfiant de considérer à quel point la version moderne des films DC est maintenant définie par un drame sans fin. Mais pourquoi ? Pourquoi le DCU est-il si dominé par un chaos constant ?

Un DCU dramatique, ce n’est pas nouveau

Image via Warner Bros.

À la fin des années 1960 (vers 1968 ou 1969), DC Comics a été racheté par Warner Bros. Entertainment. Bien que cela ait permis à DC d’avoir une société mère qui existe encore aujourd’hui, Warner Bros, qui a également connu des noms tels que Warner Communication et Time Warner, a elle-même connu un large éventail de propriétaires au fil des ans. Des sociétés comme AOL et AT&T ont toutes deux été propriétaires de ce conglomérat à différents moments du 21e siècle. Alors que DC n’a jamais été vendu séparément des autres propriétés de Warner au cours de ces différentes décennies, sa société mère a constamment été ballottée entre différentes entités médiatiques.

Le résultat de toutes ces manigances est qu’il y a eu un sentiment sous-jacent d’incertitude sous DC pendant la plus grande partie du 21ème siècle. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas eu de bonnes bandes dessinées, de bons films, de bonnes émissions de télévision ou d’autres médias produits par DC depuis 2000. Cependant, cela explique pourquoi les logos de la société changent constamment (DC a connu trois logos depuis 2005 !) et pourquoi il y a toujours de nouveaux « plans radicaux » pour la division cinématographique de DC. Toute cette incertitude ne peut que déboucher sur des drames, d’autant plus que les propriétaires de Warner Bros. et de ses actifs ne manqueront pas d’anéantir les plans du régime précédent.

Le fait que les personnages de DC soient si profondément ancrés dans la culture populaire que les gens se sentent particulièrement possessifs à leur égard n’est pas étranger à cette situation. Marvel a eu son lot de drames modernes et de fanbases toxiques, mais son penchant pour l’adaptation de propriétés obscures comme Les Gardiens de la Galaxie et Shang-Chi a permis de s’assurer que les films qui changent quelque chose au matériau d’origine n’entraîneront pas soudainement une frénésie chez les fans. Si Kaecilius ne ressemble pas exactement à ce qu’il était dans les bandes dessinées dans Doctor Strange, les gens ne deviendront pas fous de rage. En revanche, Superman, Batman et même un personnage comme Green Lantern sont tous des figures emblématiques sur lesquelles les gens ont beaucoup d’idées préconçues quant à leur comportement et leur apparence. Il y aura toujours des frictions concernant les adaptations modernes de ces personnages… même si cette inévitabilité n’explique pas pourquoi les adaptations cinématographiques modernes de DC sont tellement sujettes à l’agitation et aux discussions en ligne.

RELATED : Ben Affleck n’est pas intéressé par la réalisation d’un film pour le DCU de James Gunn

Pourquoi les films DC modernes sont-ils particulièrement propices aux drames en coulisses ?

Une grande partie des drames du DC Extended Universe peut être attribuée aux productions particulièrement tumultueuses auxquelles la plupart de ses projets ont été confrontés. Les chemins cahoteux des films à gros budget n’ont rien de nouveau, de nombreuses productions (du Magicien d’Oz à Rogue One) ayant connu des difficultés incessantes avant d’émerger dans les salles et de devenir des succès. Cependant, le projet initial de produire plusieurs films du DC Extended Universe par an a donné naissance à deux films de grande envergure qui ont connu des productions particulièrement tourmentées à une date relativement proche l’une de l’autre. Suicide Squad et Justice League ont tous deux été lancés avec de grands espoirs d’amener le DC Extended Universe dans de nouvelles directions passionnantes. Au lieu de cela, ils ont tous deux connu d’interminables reshoots et une agitation post-production qui a fait la une des journaux. Tout ce drame en coulisses ne pouvait que s’infiltrer dans la façon dont le public parlait de ces films.

En parlant de drame en coulisses, l’absence de plan concret à long terme pour ces films après 2017 signifiait qu’il y avait un vide de pouvoir dans cette franchise. Même avec Walter Hamada à la tête des films DC, on avait toujours l’impression que quelqu’un pourrait intervenir et devenir pour le DC Extended Universe ce que Robert Downey Jr. ou Chris Evans ont été pour le Marvel Cinematic Universe. Il semble que ce soit le processus de pensée qui informe Dwayne Johnson et son approche de la franchise DC, l’acteur s’étant vraiment investi dans l’idée d’être quelqu’un qui pourrait changer la structure du pouvoir de cette saga.

Essayer de jongler avec tous ces types de personnalités tout en réalisant des films résolument interconnectés ne pouvait que donner lieu à d’étranges drames. Un bref retour à la version Snyderverse des personnages DC avec le projet Justice League de Zack Snyder n’a fait qu’exacerber cette agitation. Ce qui est peut-être le plus étrange, c’est que ces projets DC très variés n’essayaient pas de fonctionner comme des exercices autonomes tels que The Batman ou Joker. Tous ont proposé des visions radicalement différentes du DC Extended Universe, allant de cette saga dévolue à un désert post-apocalyptique à Shazam rejoignant la Justice Society, en passant par Black Adam s’affrontant avec Superman. C’est un peu comme une histoire « Choisissez votre propre aventure », chacun de ces films offrant une fenêtre différente sur ce à quoi ressembleront les films DC suivants.

Avec toutes ces options sur la table, le public et même certains créateurs se sont rapidement passionnés pour les différentes voies que les films DC pouvaient emprunter. Au lieu d’une vision concrète de ce à quoi ressembleraient les futurs projets DC (ou même d’une confirmation de l’identité du personnage de Superman), il n’y a eu qu’un drame rampant découlant de perceptions conflictuelles de la façon dont l’univers DC pourrait évoluer. Zachary Levi, Dwayne Johnson et les fans du SnyderVerse ont tous des idées radicalement différentes sur ce à quoi ces films devraient ressembler, et de toutes ces idées divergentes naissent des conflits. Beaucoup, beaucoup de conflits.

Avec l’ère des projets DC Studios de James Gunn et Peter Safran, qui s’attaquent à des personnages aimés de longue date comme Superman et Robin, il est peu probable que toutes les plaintes concernant cette franchise cessent soudainement dans les prochaines années. Mais le fait d’avoir des personnes à la tête de cette entreprise prêtes à clarifier quand les rumeurs ne sont que des rumeurs et à offrir des précisions sur ce qui se passe et ne se passe pas dans les films DC interconnectés est déjà une grande amélioration par rapport au statu quo. Espérons que ce changement au sein de DC permettra aux futures adaptations de ces personnages d’être moins axées sur le drame et plus motivées par les sensations fortes et l’évasion.