Le deuxième prequel de Yellowstone, 1923, s’est déjà révélé être une excellente série en soi, allant bien au-delà du territoire standard des prequel et se taillant une place distincte dans l’univers de Yellowstone en tant que pièce d’époque étonnamment forte, immergée dans la culture du Montana de l’époque de la Prohibition.
Bien sûr, au-delà de ses points forts en tant que série autonome, elle est également destinée à combler une partie du vide dans la longue histoire familiale des Dutton. D’autant plus que le patriarche de facto des Duttons, Jacob (Harrison Ford), est mort, et que l’avenir du ranch semble passer entre les mains de la jeune génération : Spencer (Brandon Sklenar) et son neveu, Jack (Darren Mann). Le problème pour l’avenir de la famille est que Spencer et Jack sont actuellement séparés par des mondes différents, l’un dans le Montana et l’autre en Afrique de l’Est.
Malgré leur séparation, chaque épisode de la série a clairement joué (à un degré plus ou moins important) sur un parallélisme conscient entre les intrigues respectives de Jack et Spencer. Qu’il s’agisse d’échapper de justesse à une mort certaine ou de rencontres romantiques exubérantes, une part importante de l’intrigue de chaque personnage reflète les développements de l’autre. Bien que la raison pour laquelle Jack et Spencer ont tant en commun ne soit pas immédiatement claire, elle a déjà conduit à des développements importants dans chaque histoire et promet d’être encore plus significative dans la seconde moitié de la saison.
RELATIF : Brandon Sklenar, de 1923, parle de son arrivée dans l’univers de Yellowstone et du dénouement inattendu de l’épisode 4.
Les histoires de Jack et Spencer se sont reflétées depuis le début.
Image via Paramount+
Dès le début de l’épisode 1, l’oncle et le neveu partent en parallèle. Jack est parti pour aider Jacob à mener le bétail vers des pâturages plus verts, et quand il est finalement arrivé, il a vu quelque chose qu’il n’était pas censé voir : Les hommes de Banner prenant les moutons et empiétant sur le même territoire. Spencer, à l’autre bout du monde, se trouvait dans une situation bien différente et faisait face à un danger bien plus apparent alors qu’il chassait des animaux sauvages en Afrique, mais chacun des hommes a terminé l’épisode dans un danger mortel inattendu qui se termine en cliffhanger : Jack a reçu un coup de feu des hommes de Banner, et Spencer a été attaqué par un deuxième jaguar imprévu.
Dans l’épisode 2, ces parallèles ne font que se poursuivre. Tous deux ont échappé de justesse à une fin tragique, Jack perdant son cheval, mais pas sa vie, tandis que Spencer parvient à repousser le jaguar. Le nouvel élément ajouté dans le deuxième épisode, cependant, était l’introduction d’Alex (Julia Schlaepfer), qui a ajouté encore plus de similitudes entre les deux intrigues. La fiancée de Jack, Elizabeth (Michelle Randolph), a tenu un discours passionné sur le fait d’avoir été écartée au profit du bétail dans le premier épisode, et les commentaires d’Alex reflètent étrangement ceux d’Elizabeth, qui se plaint que ses propres fiançailles ont été organisées comme rien de plus qu’une « transaction immobilière ». Ce parallèle particulier promet de fournir une source intéressante de drame pour les épisodes à venir, car Elizabeth a été forcée de concéder que le bétail avait la priorité alors qu’Alex a rejeté une association similaire. Que se passera-t-il quand Alex sera confronté à l’importance de sauver le bétail, surtout si cela entre en conflit avec ses propres intérêts ?
Les similitudes entre les deux histoires se poursuivent. Dans le troisième épisode, Jack et Elizabeth ont découvert la vie nocturne excitante de Bozeman en se glissant dans un Speakeasy bondé avant de finir la nuit dans la même chambre d’hôtel. Spencer et Alex ont également fait une sortie idyllique dans la superbe campagne africaine en passant la journée et la nuit ensemble. Dans les deux cas, cependant, ces moments ont été brisés par un danger inattendu. Spencer et Alex ont été pris en embuscade par un éléphant déchaîné sur le chemin du retour et ont failli être dévorés par des lions affamés. Il en va de même pour Jack et Elizabeth, car les Duttons sont tombés dans une embuscade tendue par les hommes de Banner sur le chemin du retour, et Elizabeth a été gravement blessée. Les similitudes constantes entre les deux intrigues restent inexpliquées, mais elles ont servi à intensifier le drame dans chaque scénario, avec une question implicite : lorsque quelque chose de grave se produit dans l’une des deux histoires, dans quelle mesure l’autre sera-t-elle similaire ?
Les histoires de Jack et Spencer sont destinées à converger avec le rebondissement de l’épisode 4.
Image via Paramount+
Dans le final de la mi-saison, l’histoire a finalement commencé à suggérer un nouvel angle sur les personnages de Spencer et Jack : leurs intrigues vont finalement converger. Au départ, dans l’épisode 4, les deux histoires semblaient diverger : tandis que Jack luttait pour gérer les conséquences de l’embuscade au ranch, Spencer et Alex partaient toujours vers des paysages idylliques, passant une journée sur la plage dans un bonheur romantique. Pourtant, au milieu de cette différence apparente, un parallèle surprenant est apparu. Aussi parfait que soit le paysage, Spencer a lui aussi dû faire face aux conséquences désastreuses d’une expérience traumatisante : après avoir gardé les lettres de sa tante dans les limbes pendant des années, Spencer a dû faire face au traumatisme non exprimé que lui et sa famille ont vécu au cours des six années précédentes, aux antipodes l’un de l’autre. Le résultat net de la lecture des lettres a été tout aussi important pour les thèmes généraux de l’histoire que pour l’intrigue : à la fin de l’épisode 4, les problèmes parallèles de Jack et Spencer sont finalement devenus une seule et même chose.
Il est difficile de juger ce que toutes ces similitudes signifient finalement pour l’histoire, car celle-ci n’est racontée qu’à moitié. Cependant, certaines choses sont déjà évidentes. L’une des fonctions des parallèles est que souvent, ce qui est implicite dans une intrigue est rendu explicite dans l’autre, comme le traumatisme évident de Jack qui révèle le traumatisme caché de Spencer. Un autre aspect est que les similitudes entraînent une tension et une anticipation quant à la portée des parallèles entre les deux. En outre, la comparaison établie entre Alex et Elizabeth promet de devenir plus significative par la suite : que se passera-t-il lorsque les deux se croiseront ? Et quand Jack et Spencer se retrouveront enfin ? Les deux hommes travailleront-ils ensemble pour sauver le ranch, ou sont-ils destinés à devenir des rivaux ?
Les implications vont encore plus loin. Dans une interview récente, Sklenar a déclaré que 1923 est « une histoire d’amour » sur « l’engagement envers soi-même, son partenaire, sa famille ». Les développements parallèles de l’intrigue ont certainement exploré des manières à la fois similaires et différentes dont cette dynamique prend place dans l’histoire. Mais même au-delà de l’histoire de la série, les similitudes entre Spencer/Alex et Jack/Elizabeth sont source de drame pour l’univers plus large de Dutton. On ne sait toujours pas qui, parmi les Dutton de 1923, est l’ancêtre direct du John Dutton of Yellowstone de Kevin Costner, et cette ambiguïté est probablement intentionnelle. L’implication semble être que les deux paires de partenaires romantiques pourraient exister pour jouer sur l’incertitude dans l’univers plus large de Yellowstone : sur les quatre personnes impliquées, plusieurs pourraient finalement être sacrifiées tout en laissant suffisamment de personnes pour devenir les ancêtres des Dutton du 21ème siècle. D’autres Duttons sont-ils destinés à mourir dans la seconde moitié de la saison ?
La deuxième partie de 1923 revient en février 2023 sur Paramount+.
