Créée par le scénariste Rian Johnson, la série hebdomadaire de Peacock Poker Face suit Charlie Cale (Natasha Lyonne), qui se retrouve soudainement dans l’obligation de prendre la route à bord de sa Plymouth Barracuda. En essayant d’échapper aux conséquences très dangereuses de ses actes, elle est confrontée à une série de rencontres et de crimes étranges que personne n’est plus à même de gérer, car sa capacité à toujours déterminer si quelqu’un ment ne lui fait jamais défaut.
Au cours de cet entretien individuel avec Collider, le producteur exécutif Johnson, qui est également réalisateur de la série, a parlé de l’évolution de Poker Face, de sa collaboration avec Lyonne, de la réalisation d’une série télévisée par rapport à celle d’un film, des similitudes avec Columbo, de la manière de jongler entre une éventuelle saison 2 et Knives Out 3, comment les différents types de mystères dans Poker Face et dans les films Knives Out touchent des centres de plaisir très différents dans son cerveau, dans quelle mesure les choses pourraient être conclues d’ici la fin de la saison, le casting invité fou, quel membre du casting de Knives Out il aimerait avoir comme invité dans un prochain épisode, et ce qu’il a appris en collaborant avec une salle des auteurs. Il a également parlé de son expérience de réalisateur de séries télévisées épisodiques et de la façon dont il a été amené à réaliser un épisode de la série Terriers de FX.
Collider : Je vous ai parlé pour la première fois pour Brick, il y a presque 20 ans.
RIAN JOHNSON : Oh, mon Dieu.
Vous avez certainement eu une carrière très intéressante depuis lors. L’une des choses que je trouve intéressantes, c’est que, à part Poker Face, en ce qui concerne la télévision, vous n’aviez auparavant réalisé que quelques épisodes de Breaking Bad et un épisode de Terriers, qui, pour avoir été l’une des personnes à adorer Terriers, figurera toujours sur la liste des séries qui ont disparu bien trop tôt.
JOHNSON : Je sais, je suis d’accord.
Comment avez-vous fini par réaliser un épisode de cette série ?
JOHNSON : Un de mes meilleurs amis est Ted Griffin, qui était le créateur de cette série. C’est la réponse courte. C’était mon premier épisode de télévision que j’ai réalisé. Je crois que je l’ai fait avant de faire « Fly ». Je ne me souviens plus. Mais en tout cas, Ted s’est vraiment battu pour moi, en me faisant participer à cette série. C’est drôle, Leslye Headland a écrit l’épisode que j’ai réalisé. Leslye fait maintenant une émission sur la guerre des étoiles, et a fait Russian Doll avec Natasha. [Lyonne]donc le monde est petit. La réponse courte est que mon pote Ted Griffin s’est battu pour moi et m’a fait participer à cette série, et travailler avec Michael [Raymond-James] et Donal [Logue] était incroyable.
S’il y avait eu une autre saison, auriez-vous voulu en réaliser davantage ?
JOHNSON : Oh, mon Dieu, oui. En un battement de coeur.
Image via Peacock
Après avoir eu un aperçu de ce que c’est que d’être un réalisateur de séries télévisées, vous vous êtes dit : « Vous savez, je pense que je vais créer ma propre série, afin de pouvoir la diriger et établir le ton, et ne plus avoir à faire ce travail de réalisation de séries épisodiques » ?
JOHNSON : Honnêtement, le fait de se lancer dans la réalisation d’épisodes, et je n’en ai pas fait beaucoup – j’ai fait Terriers et trois épisodes de Breaking Bad – c’était le paradis. J’ai fait Terriers et trois épisodes de Breaking Bad, c’était le paradis. J’ai pu faire un saut et m’amuser parce qu’on m’a donné un script parfait. Vous arrivez, vous préparez, vous dirigez et vous travaillez avec de grands acteurs, mais tout le gros du travail de création est fait par les créateurs. Donc, j’ai adoré ça. Ma priorité a toujours été le cinéma, et cela m’a pris tout mon temps. Lorsque j’ai eu l’occasion de réaliser d’autres séries épisodiques, c’était un problème de temps. Avec [Poker Face]c’est une toute autre affaire, la création de la série. Je me suis vraiment plongé dans cette série, comme si c’était un de mes films. Je me suis vraiment approprié la création et, dans ce contexte, j’ai pu collaborer avec des scénaristes et des réalisateurs très talentueux. Nous avions deux formidables showrunners, Lilla et Nora Zuckerman, qui m’ont vraiment montré les ficelles du métier. Mais c’était une toute autre affaire, par opposition à la réalisation d’une série épisodique, où l’on essaie simplement de faire passer à l’écran ce que le créateur veut. Avec cette série, j’avais plus l’impression de faire un de mes films.
Au moment où vous avez eu des conversations avec Natasha Lyonne à ce sujet, à quel point tout cela était-il formé ? Aviez-vous une idée et un personnage, puis elle y a contribué ? Dans quelle mesure était-ce établi, lorsque vous avez commencé à en parler ?
JOHNSON : Il n’y avait pratiquement rien. La seule chose que j’avais, c’était : « C’est un cas de procédure de la semaine avec vous, qu’en pensez-vous ? ». On s’est assis pour dîner, on a mangé un steak et des frites, on a fait des conneries dans les deux sens et on a proposé des choses différentes, puis je suis parti et j’ai écrit. Elle a absolument été une partenaire créative dans ce projet, dès le début. C’est vraiment une maison que nous avons construite tous les deux. Même une fois sur la page, en essayant de trouver comment jouer Charlie et ce qui rend ce personnage unique et spécial, cela a vraiment été une collaboration avec Natasha dès le début.
Image via Peacock
Y a-t-il des choses qu’elle a spécifiquement apportées au personnage, auxquelles vous n’aviez même pas pensé, qui ont fait que le personnage lui correspondait si spécifiquement et si uniquement ? On a vraiment l’impression qu’il n’y a pas de personnage plus parfait pour elle ?
JOHNSON : Ça me fait plaisir. Mon intention, depuis le début, était de faire de cette série un costume parfaitement taillé pour elle. Mais en même temps, et cela me ramène aux séries que j’ai regardées en grandissant, quand je pense, par exemple, à Columbo, je ne regarde pas vraiment Columbo pour les mystères. On le regarde pour passer du temps avec Peter Falk, vraiment. Et donc, l’idée était de construire un personnage dont l’attrait de la série est que vous voulez revenir chaque semaine pour passer du temps avec elle et la voir gagner. Une partie de ce que Natasha et moi avons trouvé, comme nous étions en train de comprendre ce personnage, et c’était une grande révélation pour Natasha, était que, « Oh, ce personnage aime vraiment les gens. C’est nouveau pour moi. C’est un tout nouveau type de personnage que je n’ai jamais joué auparavant. » Il y a quelque chose que nous avons découvert dans le mélange de cette curiosité pour les gens et de ce soleil qui les aime, combiné avec le naturel et la dureté de Natasha. Vous mettez ces deux choses ensemble, et je suis juste tombé amoureux du personnage, comme je l’ai vu prendre vie. C’est vraiment là que j’ai pensé, « Je pense que nous pourrions vraiment avoir quelque chose ici. »
Lorsqu’il s’agit de faire une série télévisée par rapport à un film, ressentez-vous un sentiment de liberté en faisant une série de 10 épisodes que vous n’avez pas en faisant un film ? Comment cela fonctionne-t-il avec une série de ce type, lorsque vous êtes constamment dans un lieu différent, avec des personnages différents et des situations différentes ?
JOHNSON : C’est libérateur parce que vous avez moins de temps et cela signifie, pour moi, qu’il y a moins de temps pour se préoccuper des choses. Il faut vraiment que ça marche. Vous devez trouver le chemin le plus rapide entre deux points et raconter votre histoire, aussi clairement que possible. Pour moi, c’est cet aspect que j’ai vraiment aimé. Ça vous oblige à aller à l’essentiel. C’est intéressant, cependant, parce qu’il y avait 10 épisodes différents et qu’ils sont chacun un petit mini film, cela a donné une certaine liberté parce que c’était comme, « Oh, nous pouvons essayer ceci, et cela, et cela, et cela, et cela, et cela, » et c’était vraiment amusant. En même temps, ce n’est pas comme, « Oh, nous avons toute une saison de matériel pour bien faire les choses. » Chaque épisode devait fonctionner comme un film. Chaque épisode devait être serré et devait présenter les personnages, puis les amener à une fin satisfaisante et fermée, et c’est une chose difficile à faire. J’ai été reconnaissant d’avoir une excellente salle des auteurs, pleine de gens avec qui collaborer sur ce point.
Image via Peacock
J’aime absolument cette série et tout ce qui la concerne. En supposant que la série soit un succès et que tout le monde y réagisse de la même manière que moi, espérez-vous faire une saison 2 ? Avez-vous trouvé comment jongler avec le planning et le calendrier de Knives Out 3 ?
JOHNSON : Ça, je suis en train de le découvrir. C’est la question en or. La grande réponse est oui. Natasha et moi avons construit ce moteur pour qu’il continue à tourner. Je vois des possibilités créatives infinies. Nous avons des douzaines d’emplacements sur le tableau blanc, chacun d’entre eux serait un grand épisode. Nous pouvons continuer sur cette lancée, en espérant que cela reste frais, surprenant et amusant. Le fait que le temps soit un élément fini, c’est une chose à laquelle nous nous heurtons tous dans la vie, n’est-ce pas ? Mais je veux y travailler. Je veux trouver comment le faire parce que j’aime vraiment ça, et nous le ferons. Chaque chose en son temps, mettons le spectacle en place, et espérons qu’il y ait des gens comme nous là-bas.
Quand avez-vous réalisé que vous aimiez vraiment cette histoire de mystère, et que Knives Out n’allait pas être suffisant, mais que vous vouliez plutôt mettre en place une série de films Knives Out, et que vous vouliez faire cette émission de télévision ? Quand as-tu su que tu voulais vraiment faire durer ce train du mystère ?
JOHNSON : Comme Daniel Plainview, « Pourquoi ça ne m’appartient pas ? » C’est bizarre, je sais que ça va paraître hypocrite, mais j’ai l’impression que c’est presque une coïncidence que ces deux choses soient des mystères. Pour moi, elles sont issues de pistes de réflexion très différentes. Knives Out et Glass Onion sont très inspirés de la tradition des whodunnits d’Agatha Christie. Cela peut sembler une distinction bancale, mais le fait que cette série s’inspire beaucoup du mode ho- catch-’em de séries telles que Columbo. Pour moi, c’est un tout autre animal, et c’est un tout autre muscle du cerveau. De plus, avec Poker Face, je voulais simplement faire une grande série télévisée. Je voulais faire une émission de procédure. Je voulais faire quelque chose qui répète le même schéma, chaque semaine, mais qui vous surprend toujours, dans ce contexte. La joie de revenir et de revoir son ami à chaque épisode, qui est un plaisir très centré sur la télévision, je voulais l’embrasser pleinement et l’offrir. Ce sont tous deux des mystères, mais ils touchent des centres de plaisir très différents dans mon cerveau.
Image via Peacock
Comment la décision de faire 10 épisodes a-t-elle été prise ? Était-elle dictée par le budget ? Était-ce simplement un nombre qui semblait être le bon ? Voudriez-vous continuer à faire 10 épisodes par saison ?
JOHNSON : C’était un équilibre entre le budget, le calendrier et le temps nécessaire à la réalisation de la série. Qui sait, à l’avenir. C’était un chiffre confortable. C’est une série très, très difficile à faire. Le fait que nous n’ayons pas de personnages récurrents, à l’exception de Natasha, et qu’il n’y ait pas de décors permanents, d’un épisode à l’autre, notre conceptrice de production, Judy Rhee, a dû concevoir un film entièrement nouveau, pour chaque épisode, ce qui demande beaucoup de travail. Je pense que nous commencerions tous à tomber raide morts, si nous essayions d’en faire plus de 10 d’affilée. J’espère également que, si nous parvenons à poursuivre dans cette voie, nous pourrons en accumuler suffisamment pour constituer une bibliothèque, et que, de la même manière que j’ai revu un grand nombre de ces vieilles émissions pendant la pandémie, les gens pourront un jour ouvrir le dossier Poker Face et cliquer sur leurs épisodes préférés. C’est ce que j’espère.
Vous avez dit qu’à la fin de la saison, vous revenez un peu sur ce qui se passe dans le pilote. Est-ce que cela est complètement résolu, ou est-ce que cela va continuer à être une ligne de fond dans les prochaines saisons ?
JOHNSON : Eh bien, ce serait révélateur, et je ne veux rien gâcher. C’est un peu une agréable surprise, en termes de déroulement, donc je ne veux pas tout gâcher. Je dirai que le point culminant de tout cela n’est certainement pas la chose que la série va être pour toute sa vie. En ce sens, la fin de la saison boucle un peu ce fil, mais se projette dans l’avenir, pour que la série puisse continuer à faire ce qu’elle fait. C’est très vague.
Et pourtant utile.
JOHNSON : Tout sera révélé, très bientôt.
Image via Peacock
Ce casting d’invités est fou. Avez-vous eu tous ceux que vous vouliez avoir ? Y a-t-il quelqu’un avec qui vous n’avez pas pu vous mettre d’accord sur un planning ? Avez-vous une liste de personnes pour lesquelles vous avez encore des possibilités d’épisodes ou de personnages sympas ?
JOHNSON : Oui. Le plaisir de faire ça, de cette manière, comme pour Glass Onion et Knives Out, c’est juste la quantité d’acteurs avec lesquels on peut travailler au cours de la saison. Oui, il y a tellement de gens que j’aimerais faire participer à l’une de ces séries. Une chose que j’ai déjà dite dans quelques interviews, donc je suis sûr que ça va lui revenir et qu’elle va m’envoyer un texto, probablement très ennuyé, c’est que j’aimerais convaincre mon amie Jamie Lee Curtis de venir en faire une. Le premier emploi de Jamie à la télévision était dans un épisode de Columbo, donc ce serait un cercle complet. Mais les possibilités de casting et la notion de personnes qui vous enchanteront, les voir se montrer et faire jeu égal avec Natasha, c’est comme un paysage sans fin, d’une certaine manière.
Vous avez parlé de cette expérience avec les showrunners et la salle des auteurs, et évidemment, vous apprenez quelque chose de chaque projet que vous faites, alors comment était-ce d’apprendre d’un collectif comme celui-là et d’avoir vraiment cette collaboration que vous n’avez pas sur un film ?
JOHNSON : C’était très agréable. C’est tellement solitaire d’écrire un film, mais j’aime toujours ça. Je ne m’éloignerai jamais des films. Ce sera toujours la chose que j’aime le plus, mais j’ai vraiment apprécié cette expérience. Pouvoir travailler avec les Zucks et tous nos scénaristes, et vivre une expérience de véritable collaboration tout en ayant l’impression d’en avoir la propriété créative, et de sentir que ce groupe était là pour collaborer, vous avez le meilleur des deux mondes, celui de la collaboration et celui de la création de quelque chose dont je suis aussi fier et que je maîtrise aussi bien que mes films. C’était plutôt cool. De plus, on peut faire la conversation avec les gens et déjeuner ensemble, ce qui est agréable.
Image via Peacock
Est-ce que ça vous rend plus concentré, ou est-ce que vous avez l’impression de devoir le ramener à la concentration sur le sujet en question ?
JOHNSON : Il faut un peu plus diriger, mais en réalité, si je faisais une comparaison honnête entre le niveau de productivité d’une salle d’auteurs et celui de moi assis sur mon canapé, censé écrire tout seul, il n’y a aucune comparaison. C’est beaucoup plus efficace d’avoir un groupe de personnes, qui au moins vous savez que vous êtes tous censés travailler et accomplir quelque chose.
Poker Face est disponible en streaming sur Peacock.
