Il serait tentant, dans le sillage de certains mémoires, d’émissions spéciales Netflix et d’interviews d’Oprah, de réinterpréter Vacances romaines comme un reflet approprié de la situation critique de la monarchie moderne. Les éléments sont là : un jeune monarque mécontent, des membres plutôt peu scrupuleux du quatrième pouvoir, et une romance tourbillonnante offrant une chance de libération. Il y a même la perspective de laisser derrière soi la mère patrie.

Mais les liens possibles avec le duc de Sussex ne peuvent pas aller plus loin. Il n’y a pas de rivalité fraternelle dévorante dans cette famille royale, ni de perte d’enfance dévastatrice. La princesse Ann (Audrey Hepburn pour ses débuts à Hollywood) ne rend pas la presse responsable de la plupart des désagréments de sa vie et, en fait, les attentions des journalistes n’ont rien à voir avec son désir de quitter la monarchie. Dans les films, l’amour ne l’emporte pas à la fin ; le royal retourne au bercail, l’amant s’en va au soleil couchant. Mais là où l’ex-royale la plus célèbre du XXIe siècle a donné au monde une image de ressentiment et de tension, la fictive Ann et tous ses coéquipiers semblent apprécier cet épisode de leur vie à la fin de l’histoire.

De quoi parle ‘Roman Holiday’ ?

Image via Paramount Pictures

Non pas que ça commence comme ça. La routine chargée de formalités prescrites de la princesse Ann n’est pas exactement un travail tortueux, mais il est facile de comprendre pourquoi il serait exaspérant, et elle est clairement épuisée lorsqu’elle arrive à l’étape italienne de sa tournée de bienfaisance. Lorsqu’un médecin bien intentionné (bien qu’un peu irresponsable à nos yeux modernes) administre un sédatif et conseille à la princesse de prendre un peu de temps pour elle, elle échappe à ses gardiens et se retrouve dans la vie nocturne de Rome, où elle est sur le point de s’évanouir dans la rue. C’est dans cet état de somnolence et de délire que le reporter Joe Bradley (Gregory Peck), d’une publication américaine un peu sordide, la rencontre, la prend en pitié et la met sous un toit – son toit – pour la nuit. Ce n’est que le lendemain matin, alors que le fait de s’occuper de la jeune fille l’a mis en retard au travail et l’a légèrement irrité, qu’il réalise qu’il est tombé sur la visite royale qu’il était censé couvrir.

La romance de « Roman Holiday » fonctionne grâce à ses acteurs principaux.

Une romance comme Vacances romaines vit ou meurt grâce à la force de ses deux acteurs principaux, et Audrey Hepburn et Gregory Peck en ont beaucoup. Étant donné que Hepburn est devenue une véritable icône au cours des cinquante dernières années, il est un peu étrange de se souvenir de son premier grand film et de penser que c’est ce qui lui a valu un Oscar. De nos jours, il est très difficile d’imaginer que l’Académie accorde plus qu’une nomination à une performance dans une comédie romantique légère. Mais la princesse Ann est un personnage beaucoup plus difficile à jouer qu’il n’y paraît à première vue. Compte tenu du ton du film et de la nature de ses frustrations à l’égard de son titre, elle ne peut pas être trop en colère ou découragée, de peur de passer pour une enfant gâtée. L’histoire repose sur le fait qu’elle est à l’abri du quotidien et curieuse de l’explorer, mais si sa naïveté était poussée trop loin, elle passerait pour une idiote. D’un autre côté, le fait qu’elle comprenne trop facilement les routines de la vie ordinaire serait incongru avec l’histoire. Et si le tourbillon de devoirs, de regrets et d’ultime gratitude qu’Ann vit à la fin du film n’était pas bien géré, l’évolution du personnage passerait pour arbitraire.

Hepburn navigue dans tout cela avec un talent remarquable pour quelqu’un d’aussi jeune et novice au cinéma qu’elle l’était à l’époque. Son Ann est intelligente et apprend vite, mais elle est convaincante lorsqu’elle achète une glace, qu’elle contrôle sa propre coupe de cheveux et d’autres éléments de base que la plupart des gens considèrent comme acquis. Son incapacité à se défaire de ses manières formelles de parler la laisse comme un poisson hors de l’eau, mais elle n’est jamais rigide au point de ne pas pouvoir s’adapter à la société qui l’entoure. Et son attitude légèrement réservée à l’égard du Bradley de Peck, qui cède peu à peu la place à la confiance et à l’affection qu’elle éprouve pour son personnage de mentor protecteur, est d’une belle élégance.

RELATION : C’est nul que le point de vue de ‘The Children’s Hour’ sur les homosexuels soit toujours d’actualité 60 ans plus tard.

Bien sûr, Bradley joue la comédie, du moins au début. Coincé dans une salle de rédaction qu’il n’apprécie guère, dans un pays où il préférerait ne pas se trouver, Bradley voit dans une interview/exposition exclusive de la journée de la princesse Ann à Rome (masquée par une déclaration officielle selon laquelle elle est malade par des courtisans nerveux qui n’ont aucune idée de l’endroit où elle est allée) son billet de retour à New York. Cela le pousse à un certain niveau de duplicité, avec ses collègues journalistes, son propriétaire et la princesse elle-même, à qui il fait croire qu’il est un simple vendeur altruiste. Bradley et son ami photographe Irving Radovich (Eddie Albert) s’entendent pour obtenir des clichés et des incidents délirants pour leur précieux scoop, sans qu’Ann ne s’en rende compte jusqu’à la fin.

Le rôle de Gregory Peck comporte ses propres défis

Gregory Peck en tant que Bradley dans Roman HolidayImage via Paramount Pictures

Bradley est un personnage qui a besoin de faire, si ce n’est un virage à 180°, un changement de cap significatif dans le troisième acte. L’intrigue, et l’évolution des mœurs sociales au cours des dernières décennies, peuvent, dans une certaine mesure, contrarier ce parcours pour un spectateur moderne en affaiblissant sa position initiale. Bradley parle de son histoire potentielle comme étant soit politique, soit un grand scandale, et d’une interview sous l’une ou l’autre forme. Mais même en tenant compte du fait qu’il lui cache son travail, Bradley ne pose à Ann que très peu de questions qui pourraient constituer une copie sensationnelle. Personne d’autre dans la ville de Rome ne reconnaît une princesse de renommée mondiale, c’est un peu une tricheuse. Et comme le seuil du scandale royal ou des célébrités a augmenté au fil des ans grâce à des rapports sur des actes destructeurs de sexe, de consommation de drogue et de corruption, une princesse passant une journée en ville ne semble pas être un scoop très juteux. J’imagine que les photos des plus jeunes membres de la famille royale britannique fumant leur première cigarette, s’arrangeant avec la police après un accident de scooter, ou frappant des assaillants présumés avec une guitare seraient consommées par les tabloïds pendant un jour ou deux, mais ce n’est pas le pire qu’une famille royale ait fait en public.

Il y a aussi la question de savoir ce qui est suffisant pour faire changer d’avis une personne. Bradley vit plusieurs aventures charmantes avec Ann avant leur bagarre avec des agents en civil à la recherche de la princesse, et il n’est pas immédiatement évident que cette bagarre devrait lui faire prendre conscience qu’il n’a pas profité d’une femme sans méfiance, pas plus que les autres. Deux choses fonctionnent pour vendre le changement : la rencontre initiale, lorsque Bradley ne sait pas qui est Ann et fait preuve d’un cœur exaspéré mais bon ; et le contrôle minutieux de Peck tout au long de sa performance. Il est facile d’imaginer qu’un acteur plus connu pour ses talents de comédien puisse donner, ou qu’on lui demande de donner, une performance plus large qui s’appuierait davantage sur des accès de machination, de frustration ou de fanfaronnade. Outre le fait qu’il risquerait de transformer l’histoire en farce, cela rendrait l’escroquerie d’Ann peu crédible et sa première démonstration de bonne volonté une simple tactique pour être plus sympathique.

Peck, qui joue un rôle secondaire tout au long du film, est extrêmement convaincant dans le rôle d’un trompeur au cœur d’or. Son attitude avec Ann pendant qu’il réalise son escroquerie n’est pas très éloignée de la véritable personnalité de Bradley. On a l’impression que c’est un homme qui n’irait pas jusqu’à cette extrémité si sa situation matérielle – pas exactement appauvrie, mais en difficulté et loin de chez lui – n’était pas si difficile. En tant que, faute d’un meilleur terme, « homme droit » de la princesse naïve de Hepburn, Peck ne s’énerve jamais trop ni ne se montre trop complaisant. Leur dynamique mentor-mentoré est si bonne qu’il est tentant d’imaginer que le film ne concerne que cela, un homme plus âgé guidant une jeune femme perdue à travers un épisode particulier de sa vie, sans les intrigues journalistiques ou le virage vers la romance à la fin. Mais comme cette romance se termine de manière décisive avec le retour d’Ann à son poste et l’abandon de Bradley à sa conscience, cet élément sonne vrai comme une passion du moment. Le film s’achève sur le sentiment que, aussi malheureux qu’ils puissent être dans l’immédiat, Ann et Bradley sont tous deux conscients de l’effet positif que leur journée à Rome a eu sur l’un et l’autre et qu’ils s’en remettront à un endroit meilleur et plus heureux.

Les vues de Rome, une partition musicale enjouée de Georges Auric et Victor Young, et quelques performances de choix de la part des acteurs secondaires contribuent à donner à Roman Holiday une certaine classe. Mais il s’agit avant tout d’un duo, interprété de manière experte par les deux parties.

Note : B