La vérité est plus étrange que la fiction – il suffit de demander à Matthew Macfadyen et Kevin R. McNally, les vedettes de la nouvelle série limitée de Britbox, Stonehouse, basée sur la folle histoire vraie d’un député qui tente d’échapper à la loi. Créée par le scénariste de A Very British Scandal, John Preston, la série est une mise en scène de ce qui se passe lorsqu’un homme au pouvoir tente de disparaître… mais n’est pas très doué pour cela.
Macfadyen incarne John Stonehouse, un membre du Parlement qui se retrouve au milieu de gros problèmes financiers après avoir accepté d’espionner pour les services secrets tchèques. Il résout le problème en simulant sa mort et en commençant une nouvelle vie en Australie, loin de la politique britannique, ainsi que de sa femme (Keeley Hawes) et de ses enfants. McNally joue le rôle du Premier ministre Harold Wilson, qui dirige le Parlement avec une majorité d’un seul homme – Stonehouse – et qui tente désespérément de garder le contrôle de la situation, de peur que le tissu de sa carrière politique ne se déchire aux coutures.
Au cours de cette interview, les stars ont discuté de l’équilibre entre la recherche et l’interprétation du scénario lorsqu’il s’agit d’incarner des personnes réelles, ainsi que des raisons pour lesquelles l’histoire est toujours pertinente pour un public moderne, et de ce que cela a représenté pour Macfadyen de jouer un couple avec sa femme Hawes. Découvrez l’interview complète dans le lecteur ci-dessus, ou lisez une transcription ci-dessous, et ne manquez pas de regarder Stonehouse en streaming, uniquement sur Britbox.
COLLIDER : Je suis ravi de vous rencontrer tous les deux, c’est un tel honneur. J’ai hâte de vous parler de cette série. C’était une expérience fantastique de la regarder, même en tant qu’Américain qui n’est pas très familier avec la politique britannique, et encore moins avec la folie de cette histoire.
MATTHEW MACFADYEN : Nous n’en savions rien non plus. Enfin, moi non plus. Kevin l’était.
KEVIN MCNALLY : Je l’ai fait. J’ai vécu cette histoire.
Image via Britbox
J’allais vous demander si vous étiez familier avec ça. Je sais que Matthew, vous avez dit que vous étiez assez jeune quand c’est arrivé.
MACFADYEN : Je suis né en 74, qui était l’année que [John Stonehouse] a fait l’acte, qu’il a pris l’avion pour Miami et a laissé ses vêtements sur la plage. [at] de l’hôtel Shimmering Sands. Donc je n’étais pas au courant. Mais bizarrement, il y avait une histoire, il y avait un livre, qui a été transformé en émission de télévision avec Leonard Rossiter, appelé The Fall and Rise of Reginald Perrin, à propos d’un homme qui a simulé sa propre mort et a nagé dans les mers. Et c’est arrivé après Woods, je pense. C’est bien ça ?
MCNALLY : Je pense qu’il a été en quelque sorte inspiré par lui, je pense.
MACFADYEN : Oui. Mais je ne savais rien de Stonehouse.
J’étais curieux, dans ce sens, quand vous jouez une personne réelle, parce que je sais que vous l’avez fait tous les deux dans le passé… évidemment certaines choses sont dramatisées pour la télévision, ou le cinéma, ou autre. Dans quelle mesure faites-vous des recherches, et dans quelle mesure vous contentez-vous de ce qui est sur la page ?
MACFADYEN : Je ne sais pas. Je ne sais pas si vous êtes d’accord avec ça, mais vous faites autant de recherches que vous le souhaitez, et cela dépend du style que vous faites. Si c’est une histoire vraiment réaliste, si vous essayez de la décrire aussi précisément que possible, c’est un autre type de recherche, je suppose. Mais il arrive toujours un moment, et je ne l’ai pas beaucoup fait, mais chaque fois que je joue une personne réelle, il y a toujours un moment où je me dis : « Bon, oublions la réalité, je dois juste jouer le scénario ». Parce que vous ne pouvez pas jouer la recherche, vous ne pouvez pas jouer les événements réels parce que vous devez jouer le texte, vous devez jouer l’histoire que vous tournez. C’est comme lire le roman source du scénario d’un classique. C’est utile jusqu’à un certain point, mais vous tournez le scénario et non le roman.
MCNALLY : Oui. J’ajouterais à cela que… Je dirais que Stonehouse est en fait, ou bien qu’il soit en quelque sorte large et absurde, et c’est très drôle, et c’est une histoire très bien racontée, il est en fait plus proche de l’histoire vraie que beaucoup de choses que j’ai jamais vues. En particulier, je me souviens qu’il a été très critiqué, Au nom du père, et que Tom [Wilkinson]L’histoire ridicule qu’ils ont inventée sur le fait qu’elle regardait les bancs du parc et d’autres choses, alors qu’en fait, c’est le travail acharné et ennuyeux de la police qui a permis d’attraper les Quatre de Guildford, qui étaient des poseurs de bombes de l’IRA. Et j’ai vu d’autres émissions basées sur des histoires vraies qui comportaient des portions de vérité et je me suis dit : « Pourquoi faire ça ? Vous pourriez vous en tenir à l’histoire originale. » Et ayant fait la narration du documentaire complémentaire, The Real Stonehouse, pour cette émission, regardez-le, et vous verrez qu’il n’y a pas vraiment… si quoi que ce soit, nous avons juste laissé un tas de choses pour lesquelles nous n’avions pas le temps. Mais je n’y vois rien d’inventé du tout.
Ouais, ouais ! J’ai fait une plongée en profondeur. J’ai lu la page Wikipedia sur John Stonehouse, et j’ai été choqué de voir à quel point tout est fait en rythme. Ce qui n’est évidemment pas quelque chose que l’on voit dans les choses « inspirées d’une histoire vraie ».
MCNALLY : Non, non, exactement. Ouais.
Image via Britbox
Mais y a-t-il une différence, ou est-il plus difficile de jouer le rôle d’une personne réelle, pensez-vous, que celui d’une personne entièrement inventée pour la page, ou est-ce similaire en… [some] sens ?
MACFADYEN : Je ne sais pas. Parfois on ressent une sorte de responsabilité bizarre, et parfois c’est un peu… Je ressens parfois une sorte de sentiment de gêne. Mais encore une fois, il y a un point de départ [where] vous pensez, « Je ne peux pas m’inquiéter de ça. Je dois juste me lancer, espérer le meilleur et faire confiance au réalisateur pour raconter l’histoire de la bonne manière. » Et aussi, au moment où vous arrivez au premier jour de tournage, vous devez avoir foi en l’histoire. Un travail juridique important a été effectué pour s’assurer que l’on ne donne pas une fausse impression de l’histoire de la vie de quelqu’un. Parce que c’est étrange, parce que vous avez affaire à des personnes dont les proches sont encore en vie, et tout le reste. C’est donc un sujet parfois étrange.
MCNALLY : C’est un hybride bizarre, vraiment.
MACFADYEN : Oui.
MCNALLY : J’ai trouvé, et je pense que Matthew a recréé John Stonehouse brillamment. Je l’ai senti un peu plus fort parce qu’il y a beaucoup plus d’images d’Harold Wilson, et il est beaucoup plus connu des Anglais. Mais heureusement, j’ai vécu mon adolescence alors qu’il était Premier ministre, donc il était bien présent. Je n’ai donc pas eu à trop y penser, juste à faire les scènes.
Matthew, vous avez travaillé avec votre femme, Keeley Hawes, sur ce film, et je sais que vous avez travaillé ensemble quelques fois auparavant. Mais spécifiquement pour ce projet, parce que les personnages sont tellement liés, comment était-ce ? Surtout parce qu’elle vous malmène un peu. Elle vous crie dessus à plusieurs reprises au cours des deux épisodes.
MACFADYEN : Ouais. On a juste passé un très, très bon moment. On a passé un très bon moment. En dehors de tout autre chose, juste au niveau national, c’était vraiment agréable de passer du temps ensemble. D’habitude, nous sommes dispersés et nous essayons de faire tourner les assiettes. Mais c’était vraiment bien d’aller travailler ensemble, de se voir en quelque sorte.
Et vous avez aussi fait Quiz, en 2020, qui est aussi inspiré par ça, je suppose que pour utiliser le titre… [from the writer of this show]mais A Very British Scandal. Y a-t-il quelque chose de spécifique qui vous attire dans ces projets, les choses basées sur des histoires vraies, ou est-ce une simple coïncidence ?
MACFADYEN : Non, c’est juste une pure chance que ces scripts soient arrivés jusqu’à moi. C’était, oui, juste de la chance.
Image via Britbox
Y a-t-il quelque chose de particulier, pour l’un ou l’autre d’entre vous, qui vous attire vers un projet, en particulier quelque chose comme Stonehouse ?
MACFADYEN : Je pense que vous savez, quand vous lisez un script. On se dit : « C’est génial. » C’est un sentiment viscéral de « C’est une super histoire, je pourrais faire quelque chose avec ça. » Et c’est juste dans l’écriture. J’ai en quelque sorte déchiré le script de John. Il est si brillamment écrit. C’est si léger et drôle, et pourtant, pas superficiel. C’était juste une grande chose à lire.
MCNALLY : Je dis toujours que si j’arrive à dépasser la page 11 à la première lecture, il a probablement une bonne chance.
MACFADYEN : Parce que c’est vrai. Si vous lisez quelque chose… La vie est trop courte.
MCNALLY : Ouais. Vous pouvez généralement dire dans les dix premières pages si c’est prêt, vraiment. Quelque chose peut être bon, mais il peut ne pas être prêt. Ça peut nécessiter beaucoup plus de travail. Oui, sans aucun doute.
Oui, c’est logique.
J’ai lu Stonehouse d’une traite, puis je l’ai relu. En gros, j’essayais de trouver des scènes dans lesquelles j’étais. Qu’ils aillent au diable… plus de Matthew Macfadyen en sang.
Ouais. Et bien, je pense que parce que c’est un drame d’époque, évidemment. Ce n’est pas situé très loin dans le passé. Ce n’est pas le 19ème siècle. C’est les années 1970, quand mes parents étaient en vie, et évidemment, quand vous étiez en vie. Alors pourquoi pensez-vous que c’est le bon moment pour raconter cette histoire ?
MACFADYEN : Ça pourrait aussi bien être comme en 1870. C’est tellement différent. Juste la réalité de pouvoir disparaître. C’est inconcevable aujourd’hui. C’est une vraie pièce d’époque. Même revenir aux années 90 est une pièce d’époque. Je me souviens avoir fait quelque chose il y a quelques années et les choses changent si rapidement.
Je pensais surtout à l’idée d’éluder la vérité, d’échapper aux conséquences, qui est encore très présente aujourd’hui. Pensez-vous que, sur le plan thématique, malgré le fait que nous sommes dans les années 70 et que tout le monde porte du polyester, des perruques et tout le reste, cela reste assez vrai ?
MCNALLY : Oui, parce que je pense que l’autre aspect de ce que Matthew dit est que les relations entre les gens et ce que le pouvoir et le succès font aux gens sont les mêmes de génération en génération, vraiment. Je souffre encore du fait que je faisais Tchekhov à la RADA quand il est né. Ça m’a vraiment marqué, en fait.
MACFADYEN : Désolé. Mais vous avez raison, le comportement humain n’a pas changé, que vous soyez dans un costume en polyester, que vous ayez un portable et des AirPods et/ou que vous soyez en pantalon, sur un cheval. C’est la même chose, le même genre de vanités mesquines et de fierté et de colère et d’amour et tout le reste.
Image via Britbox
Je pense que cela nous ramène à ma dernière question pour vous, qui est, à part le fait que la vérité est plus étrange que la fiction, qu’espérez-vous que les gens retirent de cette histoire ?
MACFADYEN : Eh bien, j’espère qu’ils passeront un bon moment en la regardant. Je pense que c’est très drôle, très intéressant. J’espère donc qu’ils seront royalement divertis et qu’ils réfléchiront un peu au pouvoir et à ce qu’il vous fait.
MCNALLY : Oui, je suis tout à fait d’accord avec Matthew sur ce point. C’est avant tout un divertissement, mais un divertissement qui est tiré d’événements réels et de choses réelles qui se sont produites.
Stonehouse est disponible uniquement sur Britbox. Regardez la bande-annonce ci-dessous :
