Récemment, Variety a rapporté que les Golden Globes sont à la recherche d’un nouveau partenaire de diffusion à partir de 2024, maintenant que son contrat avec NBC arrive à échéance. NBC est une fois de plus en lice parmi les nombreuses parties intéressées pour obtenir les droits de diffusion de cet événement, mais les services de streaming seraient également à la recherche d’un partenaire pour les Golden Globes. Il n’est pas surprenant que les services de streaming cherchent à obtenir un programme de récompenses de longue date comme les Golden Globes, mais ce qui est surprenant, c’est que la perspective que les Globes passent de NBC à un streamer ne m’a pas immédiatement rempli d’effroi. Au contraire, les émissions de remise de prix pourraient bien s’épanouir en passant aux services de streaming.
Le problème actuel des remises de prix
Ne tournons pas autour du pot : les remises de prix télévisées modernes sont dans un état bizarre, mais pas nécessairement celui que les diffuseurs pensent. Comme une horloge, chaque année, après la cérémonie des Oscars, un cadre d’ABC ou un haut responsable de l’Academy of Motion Picture Arts and Sciences se met à genoux pour s’excuser des résultats d’audience en direct de cette année et promettre de faire mieux l’année prochaine. Pourtant, la 94e cérémonie des Oscars a été le programme non sportif le plus regardé sur la télévision linéaire en 2022. Idem pour la 91e cérémonie des Oscars en 2019, qui a surpassé tous les autres programmes télévisés sauf trois (un trio de matchs de football) parmi tous les programmes non diffusés en continu cette année-là.
Les Golden Globes, quant à eux, se sont effondrés en termes d’audience globale en 2021 et 2023, mais cela était initialement dû à l’impact de COVID-19 sur le nombre de personnes ayant vu les films nominés, avant d’être le reflet de l’ampleur de la controverse qui a assombri la cérémonie. Avant cela, à l’exception d’une période entre 2008 et 2009, les Golden Globes ont toujours attiré entre 16,8 et 20,9 millions de téléspectateurs. Il s’agit d’une audience étonnamment régulière, en particulier pour une cérémonie qui a souvent été réduite à une punchline. Pourtant, toutes ces cérémonies de remise de prix sont toujours présentées comme ayant non seulement besoin d’un plus grand nombre de personnes d’une ou deux catégories démographiques, mais aussi comme étant dévastées en termes d’audience.
L’audience des cérémonies de remise de prix n’est pas aussi mauvaise qu’on le croit
Nous recevons toujours un déluge d’articles de réflexion affirmant que les cérémonies de remise de prix sont désormais irrécupérables en termes d’audience. « Les propriétaires de cinémas et des personnalités publiques comme Jimmy Kimmel se lamentent sur le fait que des milliards de personnes regarderaient la cérémonie si seulement les Oscars nommaient des films avec plusieurs Spider-Men plutôt que (blech !) des chefs-d’œuvre en langue étrangère comme Drive My Car. Chaque année, nous assistons à ce même discours, qui aboutit simplement à ce que les Oscars fassent des choses tendues et dérisoires afin de susciter des « discussions » et d' »élargir » l’audience des Oscars. Vous vous souvenez de la 83e cérémonie des Oscars, qui comportait un long passage où des extraits de films nommés aux Oscars étaient synchronisés avec le son automatique ? Ou lorsque la 94e cérémonie des Oscars s’est arrêtée pour permettre à BTS de dire combien ils aimaient les films de Disney ? Cela a permis d’inciter les jeunes à regarder l’émission.
RELATIF : Rihanna se produira aux Oscars cette année
En réalité, le fait d’inviter des films de super-héros, des superproductions fantastiques ou autres à la cérémonie n’augmentera pas nécessairement l’audience. L’audience de ces cérémonies est, si j’ose dire, bonne. J’irai même jusqu’à dire qu’il n’y a pas de problème d’audience avec les Oscars, alors que d’autres cérémonies de remise de prix comme les Golden Globes ont des problèmes bien plus graves que la simple baisse de l’audience. Cependant, ces taux d’audience sont tout ce qui intéresse les dirigeants. Les dirigeants d’ABC agissent toujours comme si le ciel leur tombait sur la tête quand il s’agit des Oscars et du nombre de téléspectateurs qu’ils attirent. Il est peut-être temps que ce type de programme soit transféré sur une plateforme où l’on s’en préoccupe moins.
Le streaming pourrait permettre aux cérémonies de remise de prix de durer plus longtemps.
Les streamers ne sont pas un havre utopique où tout est parfait. Il suffit de demander aux créateurs d’émissions de streaming interrompues brusquement comme 1899. Cependant, pour les remises de prix, les streamers pourraient constituer un changement de rythme bienvenu à bien des égards. Tout d’abord, le refus catégorique des diffuseurs de publier les données d’audience signifie que ces productions n’ont plus à être obsédées par l’idée d’atteindre 80 millions de personnes ni à craindre d’aliéner les annonceurs. Il est peu probable que les Oscars deviennent soudainement avant-gardistes dans leur présentation sur un streamer, mais il pourrait y avoir un peu plus de flexibilité pour essayer de nouvelles choses avec une maison comme Amazon Prime Video ou Netflix. De plus, le fait de ne pas avoir à se préoccuper de ce que les dirigeants d’ABC considèrent comme une baisse d’audience permettrait certainement de libérer la créativité de certaines cérémonies.
Image via NBC
Parallèlement, l’arrivée d’un diffuseur en continu pourrait également aider ces cérémonies de remise de prix dans un autre domaine clé : la durée. Sur les réseaux de diffusion, les prolongations des cérémonies de remise de prix, comme celle des Oscars, sont inévitables mais constituent également un cauchemar. Les journaux télévisés locaux sont retardés, voire entièrement annulés, en raison de cette tournure des événements, tandis que les programmes nationaux de fin de soirée doivent également être déplacés. L’espace limité sur le calendrier d’un réseau de télévision traditionnel signifie que chaque seconde compte et met une pression supplémentaire sur toutes les personnes impliquées dans le programme. Avec le streaming, ce problème n’existe plus. L’événement se déroule toujours en direct, mais il n’y a plus d’inquiétude à avoir quant au décalage ou à l’impact sur une production qui est censée être diffusée juste après. Il y aurait également une plus grande marge de manœuvre quant à la durée des discours et, surtout, plus de choses absurdes comme la réduction de catégories comme le meilleur montage à des pauses commerciales dans une tentative malavisée de « gagner du temps ».
Les streamers pourraient se faire un nom plus respectueux de leur personne
De plus, le fait qu’il s’agisse d’un événement annuel susceptible de conférer un sentiment de « prestige » ou de « légitimité » à un service de streaming, en particulier aux services naissants comme Paramount+ ou Peacock, pourrait contribuer à ce que ces programmes ne soient pas trop perturbés par leurs nouvelles maisons de streaming. Dans le pire des cas, on pourrait imaginer que ces cérémonies de remise de prix ne soient plus que des réceptacles pour promouvoir les nouveaux programmes chauds de Tubi ou Roku. Cependant, ces cérémonies de remise de prix peuvent probablement éviter cela grâce à la réputation légendaire qu’elles ont acquise. Si vous souhaitez bénéficier de l’éclat et du glamour qui accompagnent les Screen Actor’s Guild Awards ou les Oscars, vous devez traiter ces productions comme il se doit. Les réseaux comme ABC doivent satisfaire les annonceurs et les personnes qui se trouvent derrière ces remises de prix. Les diffuseurs en continu, quant à eux, peuvent se concentrer sur les remises de prix elles-mêmes.
En réalité, les avantages de l’idée que les streamers soient le nouveau foyer par défaut des remises de prix sont nombreux. Le seul inconvénient majeur est celui qui a été soulevé lorsque les Tony Awards sont passés exclusivement sur Paramount+. Plus précisément, le fait d’être coincé derrière un mur payant sur un service de streaming limitera les possibilités de regarder les spectacles de remise de prix par rapport à la diffusion de ces productions sur les réseaux de diffusion. Il ne s’agit pas d’un problème mineur, mais d’une faille fatale qui montre comment le streaming rend certains contenus plus accessibles tout en créant de nouveaux moyens de rendre certains projets encore plus inaccessibles. Je n’ai pas de réponse facile à cette question, je me contente de noter que c’est l’un des nombreux facteurs qui montrent clairement que les services de streaming devraient être plus largement accessibles financièrement.
Pourtant, à bien des égards, l’idée de transférer les remises de prix vers le streaming, notamment en termes de bénéfices pour les cérémonies elles-mêmes, est séduisante. On a l’impression que les cérémonies de remise de prix, même les plus importantes comme les Oscars, se battent constamment pour leur existence dans leur lieu de diffusion actuel. Peut-être qu’avec le streaming, il y aura un peu plus de flexibilité et de stabilité pour ces programmes de longue durée qui, au mieux, peuvent faire apprécier une grande variété de styles d’expression artistique différents.
