Il y a trente ans, Steven Spielberg tournait les caméras sur ce qui serait son film le plus personnel à ce jour avec La Liste de Schindler. Basé sur le livre de Thomas Keneally, L’Arche de Schindler, paru en 1982, ce récit épique d’un homme d’affaires allemand (Liam Neeson) sauvant la vie de 1100 Juifs pendant l’Holocauste reste l’un des drames historiques les plus poignants et les plus respectueux du cinéma. L’importance de l’histoire et du message du film n’a jamais échappé à Spielberg, qui a placé la barre très haut pour ce genre de films en décrivant de manière réaliste l’un des événements les plus odieux du XXe siècle. Dans une rétrospective du 25e anniversaire, le cinéaste a déclaré à NBC News : « Je pense que je ne ferai jamais rien d’aussi important. Donc, pour moi, c’est quelque chose dont je serai toujours le plus fier ».

Succès au box-office qui a remporté sept Oscars, dont le premier de Spielberg pour le meilleur réalisateur, La liste de Schindler est célèbre pour de nombreuses raisons. Parmi les qualités les plus mémorables et les plus troublantes du film figure la performance de Ralph Fiennes dans le rôle d’Amon Goth, un commandant nazi brutal qui a présidé au meurtre industriel dans la Pologne occupée par les Allemands. En tant que méchant central de l’histoire, Fiennes a donné vie à ce personnage réel d’une manière horrible qui nous rappelle l’inhumanité de l’homme envers l’homme. Ce qui rend Goth particulièrement inquiétant, ce ne sont pas seulement les actes répugnants qu’il commet tout au long du récit, mais aussi la simple notion qu’il est un être humain et non un monstre créé dans un laboratoire.

RELATIF : Les 15 meilleures épopées historiques de tous les temps

Le casting de Ralph Fiennes

Se glisser dans la peau d’un personnage comme Amon Goth est une perspective intimidante pour tout acteur. Venu de la scène et n’ayant que quelques crédits cinématographiques à son actif, Ralph Fiennes a époustouflé Steven Spielberg lors de son audition, et le cinéaste se souvient : « Ralph a fait trois prises. À ce jour, je n’ai toujours pas vu la deuxième ou la troisième prise. Il était absolument brillant. Après avoir vu la première prise, j’ai su qu’il était Amon. J’ai vu le mal sexuel. Tout est question de subtilité. Il y avait des moments de gentillesse qui passaient dans ses yeux et qui se refroidissaient instantanément. » Ce changement instantané et saisissant de caractère et de température comportementale sera finalement une marque de fabrique récurrente de la performance de Fiennes, l’acteur passant sans effort d’une présentation ressemblant vaguement à quelque chose d’humain à celle du mal absolu.

En réfléchissant à sa décision d’incarner Amon Goth, Fiennes a parlé d’une « évidence ». L’acteur se souvient : « Je pense qu’il y a des moments que vous avez la chance d’avoir en tant qu’acteur quand on vous demande de faire partie de quelque chose qui semble devoir être assez important. Je n’ai même pas dit oui. Je n’ai même pas eu besoin de dire oui – c’était une évidence ». Fiennes s’est également exprimé sur les défis inhérents au fait de donner vie à un homme aussi odieux à l’écran. Concernant les recherches approfondies qu’il a entreprises, ainsi que le processus de transformation physique en un glouton détestable, l’acteur a déclaré : « Je pense qu’il y avait un prix à payer pour celui-ci. Lorsque vous étudiez un comportement aussi négatif avec autant d’intensité pendant trois mois, vous vous sentez un peu bizarre parce que vous avez pu y prendre plaisir à certains moments et, en même temps, vous vous sentez légèrement souillé par ce comportement. Cela soulève toutes sortes de points d’interrogation, sur le jeu d’acteur, sur le comportement humain, sur le fait que tout cela est probablement beaucoup plus proche de la surface que nous aimons le penser. »

La personnification du mal

Les personnages méchants et les menaces ont pris de nombreuses formes dans l’histoire du cinéma. Qu’il s’agisse d’entités surnaturelles, de formes de vie extraterrestres ou d’êtres humains sans morale, les spectateurs peuvent généralement se consoler en se rappelant que ces représentations cinématographiques sont le fruit de l’imagination. Une telle assurance, cependant, n’a qu’une portée limitée et ne peut atténuer la nature particulièrement inquiétante des méchants inspirés de personnages historiques. La caractérisation d’Amon Goth dans La Liste de Schindler ne fait pas exception. En entreprenant de recréer un certain nombre de personnes, de lieux et d’événements pour son film, Spielberg n’a pas lésiné sur les moyens pour donner au public une description saisissante du mal. Bien que Goth ne soit qu’un rouage dans une roue beaucoup plus grande, il offre au film un visage représentatif du parti nazi et de tous ses exploits impitoyables.

Froid, en effet, mais aussi manipulateur, malfaisant et carrément méchant dans son traitement de ceux qu’il juge inférieurs, Amon Goth est l’un des antagonistes les plus maléfiques du cinéma moderne. Possédant un regard d’acier qui suggère une menace permanente et un danger imminent, l’interprétation de Fiennes dans le rôle de l’officier nazi illustre un homme totalement déconnecté des meilleurs anges de la nature humaine. Qu’il tire sur des innocents depuis le balcon de sa villa, qu’il organise avec désinvolture le transport de milliers de personnes vers les camps de la mort ou qu’il joue à des jeux d’esprit sinistres avec ceux qui sont sous son commandement dominateur, le mépris de Goth pour la vie et tout ce qui s’approche de la décence élémentaire est pleinement affiché chaque fois qu’il est à l’écran.

L’âme de Goth est désespérément corrompue.

Amon Goeth regarde attentivement dans 'Schindler's List'.Image via Universal Pictures

L’un des échanges les plus mémorables du film a lieu entre Amon Goth et Oskar Schindler. Goth, ivre, félicite l’homme d’affaires pour sa capacité à contrôler ses vices, expliquant que le contrôle est la forme ultime du pouvoir. Cela amène Schindler à philosopher sur la dynamique du pouvoir entre les gens, en relation avec la notion de miséricorde. Il dit à Goth : « Le pouvoir, c’est quand on a toutes les raisons de tuer… et qu’on ne les a pas ». Schindler raconte ensuite une anecdote sur la nature miséricordieuse d’un chef qui pardonne aux autres et, pendant un bref instant, on a l’impression que l’officier nazi a touché une corde sensible. Dans une ultime tentative de faire appel à l’idée que les Goths possèdent une qualité de miséricorde, Schindler donne même un titre au commandant : Amon le Bon.

Dans la scène suivante, Goth procède à sa routine habituelle de déshumanisation. Mais après avoir rencontré un garçon qui n’a pas nettoyé correctement la baignoire de sa villa, le commandant se souvient soudain de son précédent échange avec Oskar Schindler. Plutôt que de réprimander, battre ou tuer le garçon, Goth le « pardonne » et le renvoie chez lui. Le moment suivant montre que Goth tente de faire appel à sa conscience et à son sens de la moralité. Se regardant dans le miroir, la main tendue, un air d’autosatisfaction sur le visage, il essaie d’embrasser la pitié comme s’il essayait un vêtement mal ajusté. En un clin d’œil, il est distrait par l’état de ses ongles et revient brutalement à son horrible réalité, peut-être même dégoûté de lui-même pour avoir entretenu ce qu’il considère sans doute comme des notions inutiles de pitié et d’empathie. Quelques instants après avoir écarté le jeune garçon, Goth le tue d’une balle.

Le pire ennemi de Goth, c’est lui-même.

Une autre scène voit Goth dans une rencontre troublante avec sa femme de chambre, Helen Hirsch (Embeth Davidtz). Ce que Spielberg a appelé le « mal sexuel » de Goth est évident, car l’officier est clairement attiré par Helen, mais ne peut concilier cette attirance avec la conviction toxique qu’elle est un être humain inférieur indigne de décence. La menace de violence, voire de mort, qui plane sous la surface de la scène fait froid dans le dos, et le conflit intérieur de Goth est toujours apparent, son tempérament passant de la fausse chaleur à l’agressivité prédatrice. Confronté et tourmenté par les émotions contradictoires qu’il éprouve, Goth se déchaîne et a recours à un comportement familier, succombant une fois de plus à sa nature démoniaque et battant sauvagement sa servante. L’utilisation d’un montage parallèle dans cette scène, qui fait des allers-retours entre les coups portés à Helen et la célébration joyeuse d’un mariage juif, souligne encore davantage les tendances animales de Goth et donne des frissons aux spectateurs.

La vérité est plus terrifiante que la fiction

Le côté sombre de l’humanité révélé par l’Holocauste, et plus généralement le potentiel des individus et des groupes à commettre des actes malveillants, ne peut être dépeint au cinéma sans confronter le public. Alors que Spielberg a toujours été critiqué par certains comme étant un sentimental, son approche de la Liste de Schindler n’a pas bénéficié de cette indulgence et a montré le cinéaste dans une forme rare et brute. Bien qu’il y ait finalement un rayon de lumière au bout du tunnel proverbial du film, l’histoire d’Oskar Schindler et de ses actes nobles nous rappelle brutalement que la réalité est infiniment plus horrifiante que la fiction.

Parmi les nombreuses personnes détestables qui agissent avec une brutalité absolue tout au long du film, Amon Goth est le symbole sensible, dans La Liste de Schindler, d’une mentalité et d’une idéologie autrefois ouvertement exprimées par un nombre surprenant de personnes. Le contexte historique du personnage et les efforts minutieux déployés par Spielberg et Fiennes pour incarner de manière authentique un individu unique et maléfique sont des dynamiques d’une puissance durable auxquelles le public ne peut être désensibilisé, même après plusieurs visionnages. Goth est si terrifiant parce que, même si nous ne pourrions jamais imaginer faire les choses qu’il fait, nous reconnaissons qu’il s’agit d’un véritable être humain. En réfléchissant à l’intemporalité du film, Spielberg a déclaré en 2018 : « Lorsque la haine collective s’organise et s’industrialise, le génocide suit. Nous devons le prendre plus au sérieux aujourd’hui que, je pense, nous n’avons eu à le faire en une génération. »