Le film RRR de S. S. Rajamouli, qui est probablement le film qui a le plus fait tourner les têtes dans la liste des nominations aux Oscars de cette année, semblait être l’un des plus grands prétendants à la nomination dans plusieurs catégories. Alors que tout le monde s’attendait à une nomination facile pour RRR dans la catégorie du meilleur film, le refus de l’Academy of Motion Picture Arts and Sciences est l’une des plus grandes déceptions cinématographiques de l’année. Alors que tout le monde à Hollywood ne peut s’empêcher de s’extasier devant RRR, le refus des Oscars révèle à quel point l’Académie préfère encore rester fidèle à une certaine idée du cinéma qu’elle entend défendre à tout prix.
Les refus des Oscars ne sont pas une nouveauté pour les cinéphiles qui ont vu de nombreux films bien-aimés être rejetés par l’estimée Académie. Cependant, le fait de n’accorder qu’une seule nomination à l’un des plus grands succès surprise de l’année montre que l’Académie refuse de reconnaître la spécificité de RRR en tant que film qui a attiré un public mondial. Le fait de limiter l’appréciation à la catégorie de la meilleure chanson pour un film qui a fait découvrir au public une façon de faire du cinéma qu’il ne connaissait pas, montre que l’Académie ne tient pas compte des préférences du public.
RRR’ redéfinit l’idée d’un film d’action
Plus que tout, la réussite la plus importante de RRR réside dans sa capacité à redéfinir ce à quoi les films, en particulier les films d’action, devraient ressembler. Il semble étrange que, lorsque l’Académie peut reconnaître Top Gun : Maverick dans la catégorie Meilleur film, elle refuse de le faire pour RRR, la seule différence étant que l’action que RRR apporte sur la table est différente de l’idée du film d’action que Hollywood a cultivée. Et c’est pour cette raison que le refus de RRR aux Oscars devient une source de préoccupation majeure, car il indique que les préférences de l’Académie se situent dans un spectre limité d’imagination qui refuse d’accepter des films comme RRR qui ose sortir du moule des films d’action. La scène épique du combat de tigres de Bheem (Jr NTR) et la scène d’entrée dans le palais amplifient le sens de ce que les scènes d’action pourraient viser.
Image via Netflix
Au-delà de l’action, RRR aurait dû être nommé dans la catégorie Meilleur film pour la façon dont il présente au public un style cinématographique rafraîchissant – un style dans lequel chaque plan est conçu et préparé pour susciter l’admiration. L’un des impacts les plus importants de RRR en tant qu’œuvre cinématographique a été sa capacité à prouver que le cinéma peut être plus grand que nature tout en laissant un impact plus profond que tout autre. Le cinéma de SS Rajamouli imagine ses protagonistes comme la personnification de l’héroïsme. Dans la scène d’entrée en scène du Raju de Ram Charan, il combat seul une horde entière de manifestants, et dans l’une des scènes les plus émouvantes du film, Bheem continue de recevoir des coups de fouet sans renoncer à sa fierté. Dans ces moments, les deux protagonistes s’élèvent au-dessus de leurs limites humaines comme s’ils étaient les protagonistes d’un film de super-héros, et pourtant ils continuent à saigner et à souffrir. Les origines de RRR remontent à un cinéma qui renonce aux limites du possible au profit de l’excitation, ce qui n’est plus apprécié dans le milieu du cinéma. Sans aucun doute, ce sont ces moments dans RRR qui en ont fait un spectacle à voir et qui ont poussé les spectateurs à penser qu’ils assistent à quelque chose que l’on voit rarement dans les films de nos jours.
Dans n’importe quel autre film, la scène du pont dans laquelle Raju et Bheem se donnent la main pour sauver un garçon coincé au milieu des flammes paraîtra absurde ; mais dans le monde de RRR, la scène s’intègre parfaitement. RRR réalise le plus grand coup en ne montrant pas les protagonistes sautant du pont, mais en insufflant de la crédibilité à ce moment sans l’aide d’aucune logique pour le soutenir. Les cascades défiant la gravité de RRR fonctionnent grâce à la conviction et à la vision qui les sous-tendent. La même conviction se retrouve dans les scènes moins grandioses des films. Lorsque l’action se calme et que les émotions prennent le dessus, l’impact reste le même. Les flashbacks récurrents, les scènes d’entrée en scène qui font monter la température, la musique qui fait danser et les moments riches en émotions sont autant d’éléments qui font de RRR un film à grand spectacle et une expérience rarement tentée.
RELATIF : Pourquoi » RRR » fonctionne pour un public international
Le film » RRR » a été rejeté parce qu’il subvertit les attentes d’Hollywood.
Pour l’Académie, la faiblesse évidente de RRR serait le traitement absurde de ses personnages et la construction du monde à outrance, qui sont des sous-produits évidents de la vision créative et de la réalisation distincte derrière le film. Mais en fondant sa décision uniquement sur ces facteurs, l’Académie a refusé de reconnaître l’attrait de masse qu’un film comme RRR possède en raison de ces mêmes facteurs qu’elle juge inaptes à une nomination. Ce n’est pas que l’Académie refuse d’accepter des films très populaires : L’inclusion de Top Gun : Maverick et Avatar : Le chemin de l’eau prouve que les Oscars ont fait la paix avec les films qui ont été largement acceptés par le public.
Image via Netflix
Mais RRR se distingue de ces films parce que, bien que très populaire, c’est un candidat qui n’est pas entré dans le moule hollywoodien. En fait, les raisons mêmes qui ont permis à RRR de se distinguer et de trouver sa popularité auprès des spectateurs du monde entier sont devenues son talon d’Achille lorsqu’il s’est agi d’être honoré par l’Académie. Même lorsqu’elle accepte des films maximalistes, l’Académie aime chérir sa propre idée de ce à quoi ces films devraient ressembler plutôt que d’accepter des films comme RRR pour leur mérite créatif et leur capacité à inspirer les critiques et le public. La scène de combat à couper le souffle dans la forêt est en soi une leçon d’action maximaliste. La nature sans retenue de l’action de RRR culmine dans une scène qui pourrait donner du fil à retordre à n’importe quelle production d’action à gros budget d’Hollywood. Mais la tendance de l’Académie à refuser aux films internationaux le crédit qu’ils méritent devient le plus grand obstacle sur le chemin de RRR, alors que des films maximalistes comme Tout partout d’un coup, Avatar : la voie de l’eau et Elvis n’ont pas rencontré de tels problèmes.
RRR » est un autre titre sur la longue liste des films internationaux snobés par l’Académie.
L’Académie a une longue histoire de snobage des films internationaux. RRR n’est qu’un titre de plus sur cette liste de films internationaux qui ont été ignorés en raison du fait qu’ils ne sont pas racontés en anglais. Cette année, Decision to Leave de Park Chan Wook est une autre victime de ce parti pris inhérent qui prévaut lorsque l’Académie s’assoit pour examiner des nominés méritants. Le fait que seule une poignée de films internationaux, tels que Grand Illusion (1937) et Amour (2012), aient été retenus pour la catégorie du meilleur film ne signifie pas qu’un nombre insuffisant de films internationaux ont atteint les normes élevées fixées par l’Académie. Le faible nombre de films internationaux qui ont été effectivement nommés et le nombre encore plus faible de ceux qui ont remporté un Oscar ne font que refléter l’ignorance dont l’Académie fait preuve à l’égard des films non américains et britanniques. La récente victoire de Parasite de Bong jo Hoon et la nomination l’an dernier de Drive My Car de Ryusuke Hamaguchi sont des écarts par rapport au bilan effroyable de l’Académie lorsqu’il s’agit de créditer les films internationaux. Les refus de RRR et de Decision to Leave cette année sont encore plus embarrassants pour l’Académie qui se considère comme l’autorité la plus estimée en matière de cinéma.
Image via Netflix
RRR » reste distinct malgré sa grande popularité.
Parmi les films en lice pour les Oscars de cette année, RRR mérite davantage d’attention et de respect, uniquement parce qu’il parvient à rester fidèle à ses origines et à offrir une histoire et un film qui témoignent de l’éthique culturelle et de la sensibilité de tous ceux qui ont participé à sa réalisation. Lorsque Parasite a remporté le prix du meilleur film, on a pu espérer que l’Académie allait enfin accorder le respect qui leur est dû à des films qui suscitent l’intérêt des cinéphiles, même si, par essence, ils restent distincts dans leur identité. Les personnages, les thèmes et l’histoire de RRR s’appuient sur la même sympathie qui rend ces films populaires auprès de tous les types de public, et pas seulement auprès du public des films d’action. Le cadre historique de RRR, avec deux protagonistes fictifs inspirés par des personnages réels de l’histoire de l’Inde, confère au film une base proprement indienne. Malgré une histoire qui mise beaucoup sur le nationalisme, l’attrait mondial de RRR est lié à ses thèmes d’amour, de fraternité et de châtiment. Si l’histoire est clairement liée à l’histoire britannico-indienne, les thèmes abordés permettent d’apporter un facteur de pertinence aux spectateurs qui ne connaissent pas forcément l’histoire réelle.
En ignorant RRR, l’Académie a une fois de plus prouvé que, si elle laisse parfois la sagesse l’emporter, elle laisse le plus souvent ses propres limites créer une barrière à l’entrée de la cérémonie aux Dolby Studios. L’inclusion de RRR dans la catégorie Meilleure chanson aurait été une indication que l’Académie est prête à dépasser ces limites. Les Oscars, sans aucun doute, doivent évoluer avec leur temps et commencer à inclure des films internationaux de masse tels que RRR s’ils veulent rester pertinents. Bien que la chanson « Naatu Naatu » de RRR maintienne le rêve des Oscars en vie, il est grand temps que l’Académie revoie les paramètres sur lesquels elle choisit les films les plus méritants. Elle pourrait finir par découvrir que RRR mérite plus de crédit qu’il n’en a reçu.
